Дело № 56-АПГ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПГ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро» на решение Приморского краевого суда от 8 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

14 октября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро» (далее - Общество), являясь собственником земельного участка площадью 260 кв.м с кадастровым номером 25:28:020020:7, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты розничной торговли, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание магазина (лит. А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23-е (далее - земельный участок), обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2010 г. в сумме 366 1 000 руб.

Обосновывая требования, заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 18 августа 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки», чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

Решением Приморского краевого суда от 8 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Обществом ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость, а также устанавливает для юридических лиц обязательное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора купли-продажи от 13 сентября 2013 г. № 4455 Общество является собственником земельного участка, который поставлен на кадастровый учёт 28 ноября 2001 г. и кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 1 января 2010 г., следовательно, и рыночная стоимость земельного участка в случае оспаривания кадастровой стоимости должна быть установлена именно на эту дату.

О соблюдении заявителем досудебного порядка свидетельствует его обращение 30 сентября 2014 г. в комиссию при Управлении Росреестра по Приморскому краю, которая отказала в его рассмотрении по тому мотиву, что на земельный участок, принадлежащий Обществу, положения статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ не распространяются.

В подтверждение заявленных требований Общество представило отчёт от 18 августа 2014 г. № 345, составленный по заданию заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки» (оценщик Гаврилова А.С.), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составила 1 366 000 руб., а также заключение экспертно-консультационного комитета регионального отделения «Приморское» общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Суд первой инстанции, проверяя доводы администрации Приморского края и администрации г. Владивостока о недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, предлагаемого Обществом, самостоятельно проверил соответствие отчёта требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и пришёл к выводу, что определённая в отчёте оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. в размере 1 366 000 руб. не может быть признана достоверной.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учёл, что целью разрешения дела о пересмотре кадастровой стоимости является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, не применил статью 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу предписаний которой суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что в случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчёта об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

При этом при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе был вправе назначить экспертизу.

Судом предписания приведённых норм процессуального права не выполнены, что привело к принятию незаконного решения.

Поскольку для проверки возражений заинтересованных лиц необходимы специальные познания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в целях проверки обоснованности размера рыночной стоимости земельного участка, определённого в отчёте, в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначила судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта К от 15 июля 2015 г.

№ 271/СЭ/2015, утверждённому председателем Экспертного совета Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», членом которого является эксперт, отчёт, составленный ООО «Краевой центр оценки», от 18 августа 2014 г.

№ 345 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертиза проводилась путём применения методов анализа, сравнения и оценки выполнения оценщиком требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов.

Поскольку экспертом не было выявлено существенных нарушений требований законодательства в ходе составления отчёта, он обоснованно при ответе на вопрос суда о размере рыночной стоимости земельного участка руководствовался данными, представленными в указанном отчёте.

Анализируя применённый оценщиком метод определения рыночной стоимости, эксперт отметил, что расчёты производились с учётом таких влияющих на размер рыночной стоимости земельного участка факторов, как местоположение, транспортная доступность, назначение, площадь и вид права на земельный участок.

В связи с сомнениями в правильности использования оценщиком корректировок в зависимости от площади земельного участка эксперт произвел расчёты по всем приведённым в отчёте 17 объектам-аналогам.

Указав в качестве доминирующего фактора, влияющего на определение рыночной стоимости, назначение земельного участка, эксперт посчитал возможным произвести расчёт с использованием данных только по участкам- аналогам, назначение которых совпадает с назначением исследуемого участка (7 из 17), использовал данные только по участкам-аналогам, находящимся в собственности (10 из 17).

Кроме того, эксперт применил методы сравнения с наиболее схожими аналогами по всем факторам (4 из 17), метод парных сравнений и классический метод корректировок. После сравнительного анализа объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения была проведена корректировка значений единиц сравнения, и по состоянию на 1 января 2010 г. экспертом определены границы интервала, в котором находится рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020020:7 - от 1 280 000 руб. до 1 570 000 руб., а также расчётное значение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка - 1 400 000 руб.

Судебная коллегия, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами гражданского дела, приходит к выводу о соответствии заключения действующему законодательству, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона № 135-ФЗ, Судебная коллегия признаёт заключение эксперта К надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки, в размере 400 1 000 руб.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, в размере 1 400 000 руб.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24 Федерального закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление подано в 2014 году, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 8 декабря 2014 г. отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно- производственное архитектурно-планировочное бюро» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поступившее в Приморский краевой суд 14 октября 2014 г. после обращения 30 сентября 2014 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 260 кв.м с кадастровым номером 25:28:020020:7, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты розничной торговли, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание магазина (лит. А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23-е, равной его рыночной стоимости в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2010 г. на период с 1 января 2014 г. до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 56-АПГ15-9

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх