Дело № 56-АПУ13-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПУ13-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоЧервоткина АС.
судейЕрмолаевой Т.А., Зеленина СР.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кристопана Е.П. на приговор Приморского краевого суда от 24 мая 2013 года, которым Кристопан Е П , несудимый,- осужден к лишению свободы по: • ст. 105 ч. п. 2 «з» УК РФ на пятнадцать лет ограничением с свободы на 1 год; • ст. 162 ч. п. «в» 4 УК РФ на девять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Кристопану Е.П. назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 час. до 06 час. каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - муниципального района края без согласия специализированного государственного I органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Кристопана Е.П. в пользу П в счет возмещения материального ущерба рублей, в счет компенсации морального вреда - ( рублей.

По этому же делу осужден Бабкин В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , осужденного Кристопана Е.П. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кечиной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кристопан Е.П. признан виновным в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей К , а также ее убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 10 февраля 2012 года в с.

района края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кристопан Е.П. виновным себя не признал и показания давать отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Кристопан Е.П. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его виновность не подтверждена объективными доказательствами, первоначальные показания были даны им под давлением оперативных работников, а приговор постановлен на показаниях «тайного свидетеля». Утверждает, что ударов кулаками потерпевшей он не наносил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марина Н.В. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кристопана Е.П. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденный по этому же делу Бабкин В.В. в судебном заседании показал, что 9 февраля 2012 года около 19 час. к нему домой приходил его знакомый Кристопан, который через некоторое время ушел. Ночью проснулся от стука в дверь. Это был Кристопан, который предложил сходить к К чтобы украсть у нее деньги, сказав, что ему (Бабкину) надо будет только постоять за воротами. Кристопан вошел во двор дома К отсутствовал 30-40 мин., в течение которых, кроме него, больше никто во двор дома К не входил. О разговоре, состоявшемся между ними по выходу Кристопана, давать показания отказался.

В ходе предварительного следствия он, кроме того, неоднократно показывал, что когда Кристопан выбежал со двора К на его куртке в районе груди и на руках он увидел кровь. Кристопан сказал: «Я убил тетю К , я тебя не видел, ты - меня» и побежал в направлении начала улицы а сам он - домой, куда вернулся около 4-х часов (т. 2 л.д. 38-41). В протоколе явки с повинной от 23 мая 2012 года Бабкин ВВ.

собственноручно описал обстоятельства происшествия, сообщив о своем нахождении ночью возле дома К , куда пришел с целью хищения денег вместе с Кристопан. Когда Кристопан вышел из дома в выпачканной бурой жидкостью одежде и с такими же руками, то сказал, что убил тетю (т.2 л.д. 18).

Кристопан Е.П. в ходе предварительного следствия дал подробные показания о том, что он решил сходить к К , которая торговала спиртом, с целью хищения у нее денег. Деньги у К хотел похитить тайно либо, в случае ее сопротивления, открыто, для чего хотел связать потерпевшую. Как только она открыла дверь, он заскочил на веранду, схватил ее за руку, закрыл ей рот ладонью и повел ее в квартиру.

Потерпевшая сумела вырваться и, повернувшись к нему лицом, узнала его, начала кричать. На столе он увидел кухонный нож и нанес им около 3 ударов в область ее грудной клетки. Бабушка пыталась закрыться от ударов, выхватить нож, а после ударов упала. Нагнувшись к ней, правой рукой он нанес ей 3-4 удара в район левой лопатки. После этого она признаков жизни не подавала. Ранения наносил с целью убийства бабушки, т.к. понимал, что она его узнала. В дальнейшем во всех комнатах квартиры он искал деньги, но так и не нашел. По пути домой переобулся в осенние черные ботинки, выкинул пакет с зимними черными ботинками из-за возможного наличия на них крови. Дома обнаружил на правом рукаве своей куртки кровь. Засыпал куртку стиральным порошком, ветровку и спортивные штаны синего цвета сжег в печи, лицо и руки вымыл (т. 1 л.д. 160-164).

В ходе проверки показаний на месте Кристопан Е.П. подтвердил эти показания, и показал места в квартире К где искал деньги, а также места, где выбросил, а также сжег свои вещи, в которые был одет в момент преступления (т. 1 л.д. 167-182). В дальнейшем Кристопан Е.П. неоднократно подтверждал эти показания, подтвердил также показания Бабкина В.В. о его роли в совершении преступления.

В судебном заседании Кристопан Е.П. сообщил о добровольности дачи им показаний в ходе предварительного расследования, пояснять их достоверность отказался.

Свидетель К подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что в феврале 2012 года в изоляторе временного содержания Кристопан рассказывал, что совершил убийство знакомой ему бабушки в ее доме с целью завладения деньгами. Как он понял, Кристопан проник в дом бабушки обманным путем и, поскольку та не хотела его впускать, где-то в доме схватил первое, что попалось ему под руки, чем оказался нож, и нанес им удары бабушке.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе осужденного доводам о том, что приговор постановлен на показаниях «тайного» свидетеля, его виновность, наряду с показаниями его самого и осужденного Бабкина В.В., подтверждена также показаниями потерпевшей П свидетелей Б С П Б и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К . наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений левой верхней конечности, головы, левой поясничной области, грудной клетки, проникающих в плевральную полость, полость перикарда, забрюшинное пространство, с повреждением сердца, грудной аорты, верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей (т. 3 л.д. 6-16).

Эксперт Х в порядке разъяснения выводов ситуационной судебно-медицинской экспертизы пояснила, что в целом показания Кристопана Е.П. в протоколах допроса подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте соответствуют обнаруженным на теле потерпевшей телесным повреждениям.

Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно- генетической экспертизы в смыве с клинка ножа, пятнах крови с левого ботинка и с правого манжета черной куртки осужденного установлены генетические признаки, которые соответствуют лицу женского пола.

Генетический материал в указанных объектах может происходить от К Величина вероятности происхождения крови на клинке ножа и левом ботинке от К составляет по совокупности всех установленных признаков более 99,9% (т. 3 л.д. 56-59).

Доводы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением, не могут быть признаны обоснованными.

Эти показания были получены на допросах, проводившихся в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, и при полной возможности заявить о причинах оговора или самооговора. Заявлений о понуждении в ходе следствия к даче показаний путем угроз или незаконных методов физического воздействия ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания от Кристопана Е.П. не поступало.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кристопана Е.П., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Кристопану Е.П. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 24 мая 2013 года в отношении Кристопана Е П оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-АПУ13-44

УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх