Дело № 56-АПУ13-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПУ13-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А. С.
судейЗыкина В.Я. и Чакар Р.С.
при секретареНикулищиной А.А., с участием прокурора Полеводова С.Н., зая­

вителя Абдуллаева Н.М., адвоката Назарова В.В., защитника наряду с адвока­ том Рябининой Е.З., переводчика С рассмотрела в судебном за­ седании дело по апелляционным жалобам Абдуллаева Н.М., его защитников Рябининой Е.З. и адвоката Назарова ВВ. на постановление Приморского крае­ вого суда от 1 ноября 2013 года, в соответствии с которым отказано в удовле­ творении жалобы Абдуллаева Н.М., а также его защитников Назарова В.В. и Рябининой Е.З. на постановление заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации от 16 сентября 2013 года о выдаче Абдуллаева Н М - года рождения, уроженца г.

компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления Абдуллаева Н.М и его защитников Назарова В.В. и Рябини­ ной Е.З., возражения на апелляционные жалобы прокурора Генеральной проку­ ратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., судебная коллегия

установила:

Абдуллаев Н.М. и его адвокат в соответствии со ст.463 УПК РФ обрати­ лись в Приморский краевой суд с жалобой на постановление Генеральной про­ куратуры Российской Федерации о его выдаче в Кыргызскую Республику, ука­ зывая, что он не совершал никаких преступлений ни в Кыргызстане, ни в Рос­ сии, а его преследование кыргызскими властями осуществляется по сфабрико­ ванному уголовному делу по этническим мотивам, так как он узбек по нацио­ нальности. После межэтнического конфликта в 2010 г. в Кыргызстане система­ тически применяются пытки при расследовании уголовных дел, суды предвзято относятся к рассмотрению уголовных дел, что зафиксировано всеми междуна­ родными организациями, исследующими ситуацию в Кыргызстане. Правоохра­ нительные органы Кыргызстана путем фабрикации уголовных дел, пыток и уг­ роз осуждения на большие сроки лишения свободы вымогают у родственников обвиняемых и подозреваемых лиц крупные суммы денег.

Абдуллаев Н.М. также утверждал, что в настоящее время он ищет убе­ жища на территории Российской Федерации, обжалует в установленном зако­ ном порядке отказ Управления ФМС России по Приморскому краю в предос­ тавлении ему статуса беженца.

Постановлением Приморского краевого суда от 1 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы Абдуллаева Н.М. и его защитников отказано.

В апелляционной жалобе защитник Рябинина Е.З. высказывает несогла­ сие с принятым судом решением и просит постановление Приморского краево­ го суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Фе­ дерации признать незаконными, необоснованными и отменить, а производство по делу об экстрадиции Абдуллаева прекратить и из-под стражи его освобо­ дить.

Защитник утверждает, что вывод суда о несостоятельности доводов за­ щиты о нарушении Генеральной прокуратурой Российской Федерации Закона «О беженцах» не основан на нормах законодательства и противоречит разъяс­ нениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 г. №11, данным по вопросам экстрадиции; вывод суда об отсутствии для Абдуллаева риска подвергнуться запрещенному обращению в случае экстрадиции противо­ речит материалам дела и толкованию Европейским Судом по правам человека Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Приморский краевой суд не исследовал доводов защиты о том, что постановление об экстрадиции Абдуллаева вынесено на основании ненадлежащих документов запрашиваю­ щей стороны; постановлением Приморского краевого суда нарушено право Аб­ дуллаева на защиту. При этом в обоснование своей жалобы защитник Рябинина Е.З. ссылается на материалы дела, а также на нормы российского и междуна­ родного законодательства, на разъяснения Пленума Верховного Суда Россий­ ской Федерации, полагая их нарушенными в деле Абдуллаева.

В апелляционной жалобе адвоката Назарова ВВ., поданной в защиту Аб­ дуллаева Н.М., содержится просьба об отмене постановления Приморского краевого суда, о прекращении производства по данному делу и об освобожде- нии из-под стражи Абдуллаева Н.М. Постановление суда, а также постановле­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Аб­ дуллаева Н.М. властям Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности адвокат Назаров ВВ. считает незаконными, необоснованны­ ми, нарушающими нормы российского законодательства (Федерального закона «О беженцах») и нормы международного права (Конвенции ООН «О статусе беженцев»), противоречащими разъяснениям Пленума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 14.06.2012 г. №11 по вопросам экстрадиции, а также на­ рушающими права Абдуллаева Н.М. При этом в обоснование своих доводов адвокат приводит фактические обстоятельства дела, связанные с задержанием Абдуллаева Н.М., его обращениями в Федеральную миграционную службу по Приморскому краю о предоставлении ему статуса беженца, обжалованием дан­ ного решения миграционной службы; полагает, что суд первой инстанции не­ обоснованно отверг доводы стороны защиты о фабрикации правоохранитель­ ными органами Кыргызской Республики уголовного дела в отношении Абдул­ лаева. Адвокат Назаров ВВ. высказывает сомнение в том, что на территории Кыргызской Республики Абдуллаев Н.М., в случае его выдачи, будет преследо­ ваться только за те преступления, которые указаны в запросе Генеральной про­ куратуры Кыргызской Республики; обращает внимание на нарушение судом ч.9 ст.463 УПК РФ и ст.389.4 УПК РФ в части ошибочного указания срока об­ жалования судебного решения в апелляционном порядке.

Абдуллаев Н.М. в апелляционной жалобе просит постановление Примор­ ского краевого суда от 1 ноября 2013 года отменить, признать решение Гене­ ральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче властям Кыргызской Республики незаконным и освободить его из-под стражи. Обращает внимание на то обстоятельство, что обжалуемые им решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Приморского краевого суда вынесены до рассмотре­ ния его жалобы на решения Федеральной миграционной службы Российской Федерации, отказавшей в предоставлении ему статуса беженца; процедура по­ лучения им статуса беженца, как заявляет Абдуллаев, до настоящего времени не завершена; утверждает, что его выдача в Кыргызскую Республику повлечет за собой применение к нему, как к этническому узбеку, пыток и другого недо­ пустимого обращения.

Старшим прокурором отдела управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Ким А.В. поданы воз­ ражения на апелляционные жалобы защитников Абдуллаева Н.М., доводы ко­ торых прокурор считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Абдуллаев Н.М. и его защитники Назаров ВВ. и Рябинина Е.З. в заседа­ нии суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб и просили жалобы удовлетворить.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводов С.Н. возражал против доводов жалоб, полагая, что при вынесении постановле­ ния заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 сентяб­ ря 2013 года, а также постановления Приморского краевого суда от 1 ноября 2013 года не было допущено нарушений закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, су­ дебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, в производстве прокуратуры г.Ош Ошской об­ ласти Кыргызской Республики находится уголовное дело по обвинению Аб­ дуллаева в совершении преступлений, предусмотренных ст.233 ч. 1,2,3, ст.241 ч. 1,2,4, ст.28-97 ч.2 п.п.9,15 УК Кыргызской Республики.

Абдуллаев обвиняется в том, что 10.06.2010 г. примерно в 21 час в г.

во время массовых беспорядков имевших место в период с 10 по 17 июня 2010 г., на почве межнациональной вражды между лицами кыргызской и узбекской национальности, вооружившись металлическими прутьями и палками, органи­ зовал и призывал граждан узбекской национальности к массовым беспорядкам и насилию над гражданами кыргызской национальности и убийствам, а также активно призывал к неподчинению законным требованиям представителей вла­ сти.

Продолжая свои преступные действия, Абдуллаев 10.06.2010 г. примерно в 21 час в г войдя в преступный сговор с группой лиц узбекской нацио­ нальности, вооружившись неустановленным следствием огнестрельным ору­ жием модели «АК-74» и холодным оружием (ножами) перегородили бетонной перегородкой автомобильную дорогу, расположенную в районе домов №№ по ул. , с целью умышленного убийства граждан кыр­ гызской национальности проезжающих и проходящих по указанной дороге, но свой умысел не смог довести до логического завершения по независящим от него и его сообщников обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, Абдуллаев с целью доведения своего умысла на совершение убийства граждан кыргызской национальности на почве межнациональной вражды между лицами кыргызской и узбекской на­ циональности, 13.06.2010 г. примерно в 15 часов в г. вместе с группой лиц узбекской национальности, по предварительному сговору на центральном рын­ ке, вооруженный огнестрельным оружием модели «АК-74», а его сообщники металлическими прутьями, палками и ножами, напали на М . Абдуллаев приставив ему в область головы огнестрельное оружие, угрожая убийством по­ валил М на землю, и находившееся вместе с Абдуллаевым неизвестное лицо нанесло М два ножевых удара в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью. Увидев сотрудников правоохранительных оргднов, все скры­ лись, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от них об­ стоятельствам, так как потерпевшему М в областной больнице была оказана необходимая медицинская помощь.

16.06.2011 г. руководителем следственной группы по прокуратуре Ош­ ской области Кыргызской Республики вынесено постановление о привлечении Абдуллаева в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмот­ ренных ст. 233 4.1,2,3; ст.241 ч. 1,2,4; ст.28-97 ч.2 п.п.9, 15 УК Кыргызской Республики.

16.06.2011 г. Ошским городским судом в отношении Абдуллаева заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день он был объявлен в розыск.

15.08.2013 г. следователем прокуратуры г. и области Кыр­ гызской Республики вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по тем же эпизодам по ст.233 ч. 1,2,3; ст.241 ч. 1,2,4; ст.28- 97 ч.2 п.п.9,15 УК Кыргызской Республики.

14.03.2013 г. в соответствии с требованием ст.61 Минской Конвенции от 22.01.1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» Абдуллаев был задержан на территории Рос­ сийской Федерации в г. края и 16.03.2013 г. постановле­ нием судьи Артемовского городского суда Приморского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 5 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., в связи с задержанием Абдуллаева на территории Российской Фе­ дерации Генеральная прокуратура Кыргызской Республики 5.04.2013 г. обрати­ лась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Абдуллаева для привлечения его к уголовной ответственности.

После поступления соответствующего требования о выдаче срок содер­ жания Абдуллаева под стражей неоднократно продлевался в установленном за­ коном судебном порядке для обеспечения выдачи Абдуллаева запрашивающей стороне, последний раз продлен 13.09.2013 г. судьей Ленинского районного су­ да г. Владивостока до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14.03.2014 г. включитель­ но.

16.09.2013 г. в порядке установленном ст.ст. 56, 57, 66 и 67 упомянутой выше Конвенции, а также ст.ст. 462 и 463 УПК РФ, после проверки представ­ ленных материалов заместителем Генерального прокурора Российской Федера­ ции удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Абдуллаева для привлечения к уголовной ответственности за соверше­ ние преступлений, предусмотренных ст.23,3 ч.1,2; 241 ч.1,2;ст.28-97 ч.2 п.9,15 УК Кыргызской Республики. Отказано в выдаче Абдуллаева для привлечения к уголовной ответственности по ст.233 ч.З УК Кыргызской Республики, посколь­ ку по российскому законодательству это преступление соответствует ст.212 ч.З УК РФ со сроком давности привлечения к уголовной ответственности 2 года, который в настоящее время истек и по ст.241 ч.4 УК Кыргызской Республики, поскольку вмененные ему деяния (незаконное приобретение и ношение холод­ ного оружия) по российскому законодательству уголовно ненаказуемы, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст.462 ч.5 УПК РФ Абдуллаев был письменно уведом­ лен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации о принятом решении о его выдаче и разъяснено право на обжалование данного решения.

При решении вопроса о законности выдачи Абдуллаева Н.М. властям Кыргызской Республики для уголовного преследования Приморский краевой суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст.462 УПК РФ, согласно которой Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать ино­ странному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследо­ вания или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно нака­ зуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как установлено судом, и это обстоятельство не оспаривается в апелля­ ционных жалобах, Абдуллаев Н.М. является гражданином Кыргызской Респуб­ лики, российского гражданства не приобретал, убежище на территории Россий­ ской Федерации в установленном законом порядке ему не представлялось, и статуса беженца он не приобрел.

Препятствий к его выдаче, предусмотренных статьей 464 УПК РФ, про­ куратурой Российской Федерации не выявлено и судом первой инстанции не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что решение заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации об экстрадиции Абдуллаева Н.М. является законным и обоснованным, соответствует Минской Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ ловным делам» от 22 января 1993 г. и ст. ст. 461, 462 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые Абдуллаев Н.М. и его защитники ссылались в судах первой и апелля­ ционной инстанций, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и При­ морским краевым судом не допущено.

Доводы Абдуллаева Н.М. и его защитников: о нарушении права Абдул­ лаева Н.М. на защиту в связи с не вручением постановления Генеральной про­ куратуры Российской Федерации о его выдаче властям Кыргызстана; о приня­ тии решения об экстрадиции в нарушение федерального закона «О беженцах» и на основании ненадлежащих документов; о недостатках представленных за­ прашивающей стороной документов, касающихся привлечения Абдуллаева Н.М. к уголовной ответственности; о существовании для Абдуллаева Н.М. (как этнического узбека) серьезного риска быть подвергнутым пыткам и иному за­ прещенному нормами международного права обращению, а также о непред­ ставлении кыргызской стороной гарантий гуманного обращения с Абдуллае­ вым в случае его экстрадиции; о вымогательстве должностными лицами право­ охранительных органов Кыргызстана средств у родственников, обвиняемых в причастности к событиям июня 2010 г.; о распространении в Республике Кыр­ гызстан практики применения пыток и другого жестокого обращения при рас­ следовании уголовных дел в отношение лиц, обвиняемых в причастности к массовым беспорядкам в июне 2010 г.; о несоблюдении в запрашивающем вы­ дачи заявителя государстве минимальных гарантий, предусмотренных между­ народными договорами о защите прав человека и основных свобод; о коррум­ пированности правоохранительных и следственных органов Кыргызской Рес­ публики; о вынесении Генеральной прокуратурой Российской Федерации по­ становления об экстрадиции на основании сфальсифицированных кыргызской стороной документов и другие доводы, аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах - были предметом рассмотрения суда первой инстан- ции и получили надлежащую оценку в обжалуемом стороной защиты поста­ новлении Приморского краевого суда от ноября 2013 1 года.

Отвергая доводы стороны защиты о риске для Абдуллаева Н.М. подверг­ нуться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим досто­ инство видам обращения в случае его выдаче властям Кыргызской Республики, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции отмечает следующее.

Судебная коллегия принимает во внимание аргументы стороны защиты Абдуллаева Н.М. и представленные ею документы, в том числе - Заключитель­ ные замечания по второму периодическому докладу Кыргызстана, принятые Комитетом против пыток ООН (далее - Комитет) на его 51-й сессии 28 октября - 22 ноября 2013 г., в которых Комитет выражает озабоченность и серьезную обеспокоенность по вопросам безнаказанности широко распространенных ак­ тов пыток и жестокого обращения, остающихся нерасследованными властями Кыргызской Республики, в том числе по отношению к лицам, лишенным сво­ боды, а также обеспокоенность сообщениями о том, что расследования, пресле­ дования, осуждения и наказания, назначенные в связи с событиями июня 2010 г., были преимущественно направлены против лиц узбекского происхождения.

Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе не может быть при­ знано достаточным для отказа в экстрадиции Абдуллаева Н.М. в Кыргызскую Республику для привлечения к уголовной ответственности.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчело­ вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 де­ кабря 1984 года (далее - Конвенции против пыток), ни одно государство - уча­ стник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоя­ тельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном госу­ дарстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

Участником указанной Конвенции против пыток является и Кыргызская Республика, которая несет в связи с этим международные обязательства по вы­ полнению требований международного договора и, следовательно, как участ­ ник Конвенции, при организации работы органов государственной власти (в том числе правоохранительных органов, расследующих уголовные дела) не может не учитывать указанные выше замечания Комитета против пыток ООН.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в указанных замечани­ ях Комитета против пыток содержатся и позитивные аспекты, которые были отмечены Комитетом за период после рассмотрения первоначального доклада государства-участника (Кыргызстана), который ратифицировал ряд междуна­ родных договоров и присоединился к ним, в частности - Факультативный про­ токол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни­ жающих достоинство видов обращения и наказания (29 декабря 2008 года).

Из материалов дела видно, что инкриминированные Абдуллаеву Н.М. правоохранительными органами Кыргызской Республики деяния относятся к преступлениям против общественной безопасности, а также против жизни и здоровья граждан.

Его уголовное преследование, вопреки утверждениям стороны защиты, не связано с политикой данного государства и с преследованием властями (правоохранительными органами Кыргызстана) каких-либо групп граждан, в том числе и этнических узбеков.

Неотвратимость уголовного преследования и наказания за деяния, кото­ рые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Феде­ рации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче ли­ ца, является одним из важнейших общепризнанных международных принципов сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства.

Положения статьи 3 Конвенции против пыток, в соответствии с которой ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток, означают необходи­ мость проверки не только фактов наличия или отсутствия в данном государстве грубых и массовых нарушений прав человека, но подразумевают выяснение одного из ключевых (главных) вопросов - наличие или отсутствие в таком го­ сударстве риска применения пыток (или иного бесчеловечного, унижающего достоинство обращения или наказания) выдаваемому лицу лично.

При этом такая угроза должна быть реальной, фактической и прогнози­ руемой.

Согласно правовым позициям Комитета против пыток ООН, изложенным в ряде его решений по сообщениям (№ 203/2002, А.Р. против Нидерландов, ре­ шение, принятое 14 ноября 2003 года, пункт 7.3; № 282/2005, С.П.А. против Канады, решение, принятое 7 ноября 2006 года; № 285/2006, А.А. и др. против Швейцарии, решение, принятое 10 ноября 2008 года, пункт 7.6; № 333/2007, Т.Н. против Канады, решение, принятое 15 ноября 2010 года; № 344/2008, А.М.А. против Швейцарии, решение, принятое 12 ноября 2010 года; № 350/2008, Р.Т.-Н. против Швейцарии, решение, принятое 3 июня 2011 года, пункт 8.4.; № 385/2009: М.А.Ф. и др. против Швеции, решение, принятое 23 но­ ября 2012 года; №467/2011, У.В.К и др. против Швейцарии, решение, принятое 31 мая 2013 г.; и др.) «существование в какой-либо стране постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека само по себе не явля­ ется достаточным основанием для того, чтобы установить, что данному лицу угрожает применение пыток после его возращения в эту страну. Для определе­ ния наличия личной угрозы данному лицу должны существовать дополнитель­ ные основания, то есть существовать и другие причины, дающие основания по­ лагать, что этому лицу будет лично грозить опасность. В то же время отсутст­ вие постоянной практики грубых и систематических нарушений прав человека не означает, что то или иное лицо не может быть подвергнуто пыткам в какой- либо конкретной ситуации».

Комитет, ссылаясь на свои замечания общего порядка, отмечал, что необ­ ходимо «оценивать наличие серьезных оснований полагать, что заявителю мо­ жет угрожать применение пыток в случае его высылки в соответствующую страну, и при оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности, но такая опасность должна угрожать заявителю лично и быть реальной»; «для определения наличия личной угрозы данному лицу должны существовать дополнительные основания».

В этой связи, Комитет в своих решениях отметил, что для целей статьи 3 Конвенции угроза применения пыток, которым может подвергнуться соответ­ ствующее лицо в случае возвращения, не может носить мнимый характер (то есть являться умозрительным предположением или подозрением), а должна быть \"прогнозируемой, предсказуемой, реальной и личной\".

Материалы, представленные Генеральной прокуратурой Российской Фе­ дерации, на основе которых принято решение об экстрадиции Абдуллаева Н.М., не содержат сведений, свидетельствующих о наличии риска лично для Абдуллаева, в случае его экстрадиции, быть подвергнутым пыткам, бесчело­ вечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказа­ нию.

Как установлено судом, Генеральная прокуратура Кыргызской Республи­ ки, обращаясь с просьбой о выдаче Абдуллаева, гарантирует соблюдение в от­ ношении него норм международного права и уголовного законодательства, а именно: предоставление надлежащей защиты, включая юридическую помощь адвокатов; без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации он не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан; Абдуллаев не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчело­ вечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, согласно требованиям Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г.; пре­ следование Абдуллаева осуществляется за совершение уголовного преступле­ ния, и настоящее ходатайство о его выдаче не имеет цели преследования по по­ литическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероиспове- дованию или политическим взглядам; после окончания судебного разбиратель­ ства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказа­ ния Абдуллаев сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республи­ ки; российским дипломатическим представителям будет обеспечена возмож­ ность посещения Абдуллаева по месту содержания под стражей.

Из указанных гарантий кыргызской стороны следует, что Абдуллаев при­ влекается к ответственности в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством; его преследование не носит политический характер и не связано с его национальностью.

Абдуллаев Н.М. и его защитники не представили суду никаких сущест­ венных (веских) доказательств того, что властями Кыргызской Республики к нему могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человече­ ское достоинство обращение или наказание, а также что он может подвергнуть- ся преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, нацио­ нальности, принадлежности к определенной социальной группе или по полити­ ческим убеждениям.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Абдуллаева Н.М. (в том числе, данных им в суде первой инстанции), он не принадлежит к какой-либо политической или иной партии, организации или группировке, на­ ходящихся в оппозиции к существующей в Кыргызстане власти и (или) пресле­ дующихся данной властью.

Сам он лично, проживая в Кыргызстане, не подвергался пыткам или ино­ му бесчеловечному обращению со стороны должностных лиц органов власти; на территорию Российской Федерации он прибыл в марте 2012 г., то есть спус­ тя 1 год и 9 месяцев после инкриминированных ему событий, произошедших в июне 2010 г. в г Кыргызской Республики. При этом в его родной стране (в Кыргызской Республике) остались проживать жена и дочь.

Доказательств того, что Абдуллаев Н.М. или его родственники пресле­ дуются кыргызскими властями - должностными и иными официальными лица­ ми, выступающими в качестве представителей власти и правоохранительных органов, стороной защиты суду не представлено.

Само по себе утверждение Абдуллаева о том, что он является «лидером узбекской диаспоры» и относится к этническим узбекам, в связи с чем опасает­ ся быть подвергнутым репрессивному уголовному преследованию и несправед­ ливому правосудию в своей стране - является его предположением, которое ни­ чем не подтверждено, поэтому не может быть признано достаточным основа­ нием для вывода о том, что в Кыргызстане для него лично существует реальная угроза быть подвергнутым пыткам или иному бесчеловечному обращению, в случае его выдачи.

Что касается доводов стороны защиты о нарушении Генеральной проку­ ратурой Российской Федерации прав Абдуллаева Н.М. как лица, ищущего убе­ жище в Российской Федерации, а также Федерального закона «О беженцах» и норм международного права (Конвенции ООН «О статусе беженцев»), то эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно от­ вергнуты в обжалуемом постановлении Приморского краевого суда от 1 ноября 2013 г.

Из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федера­ ции материалов следует, что сам Абдуллаев до его задержания с целью выдачи не обращался в официальном порядке (в письменном виде) к властям Россий­ ской Федерации с просьбой о предоставлении ему убежища, признании его беженцем или о приобретении гражданства Российской Федерации.

После задержания, содержась под стражей, он 16.04.2013 г. обратился в УФМС России по Приморскому краю с ходатайством о признании его бежен­ цем на территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю от 28.06.2013 г. Абдуллаеву отказано в признании бежен­ цем на территории Российской Федерации.

Данное решение он обжаловал сначала вышестоящему должностному ли­ цу, а затем и в судебном порядке.

Правомерность этого отказа подтверждается решением Заместителя руко­ водителя ФМС России №1241 от 24.09.2013 г. в связи с проверкой жалобы Аб­ дуллаева на решение УФМС России по Приморскому краю от 28.06.2013 г., а также вынесенным впоследствии решением Басманного районного суда г.Москвы от 22 января 2014 г.

То обстоятельство, что на момент принятия Генеральной прокуратурой Российской Федерации решения о выдаче Абдуллаева Н.М. решение УФМС России по Приморскому краю от 28.06.2013 г. не вступило в силу, поскольку было им обжаловано в установленном законом порядке, не является основани­ ем к отмене постановления Приморского краевого суда от ноября 2013 1 года.

По смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

На момент принятия Генеральной прокуратурой Российской Федерации решения о выдаче Абдуллаева Н.М. (т.е. на 16 сентября 2013 г.) уже было при­ нято решение УФМС России по Приморскому краю от 28 июня 2013 г., со­ гласно которому Абдуллаеву отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом, данное обстоятельство (обжалование ре­ шения УФМС России по Приморскому краю) не должно влечь за собой отло­ жение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашиваемому государству до разрешения соот­ ветствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при на­ личии отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Это означает, что до завершения процедуры обжалования решения УФМС России по Приморскому краю от 28.06.2013 г. (то есть до вступления его в си­ лу) фактическая передача (выдача) Абдуллаева Н.М. властям Кыргызской Рес­ публики не может быть осуществлена.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о фабрикации уголовного дела в отношении Абдуллаева Н.М. властями Кыргызской Респуб­ лики.

Данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении Приморского краевого суда.

Утверждение защитников о том, что ошибочное указание в постановлении суда на срок его обжалования (в течение 7 суток вместо 10 суток) повлекло за собой нарушение права на защиту Абдуллаева Н.М. - неосновательно.

Как следует из материалов дела, Абдуллаев Н.М. и его защитники восполь­ зовались правом подачи мотивированных апелляционных жалоб.

При этом они имели возможность подать дополнительные апелляционные жалобы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч.4 ст.389 УПК РФ).

Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление Приморского краевого суда было вынесено 1 ноября 2013 г., а апелляционное рассмотрение дела назначено на 30 января 2014 г. - нет оснований утверждать о нарушении права на защиту Абдуллаева, поскольку и у него, и у его защитников было дос­ таточно времени для подачи в суд апелляционной инстанции мотивированных апелляционных жалоб.

20 28 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приморского краевого суда от 1 ноября 2013 года в отно­ шении Абдуллаева Н М оставить без изменения, а его апел­ ляционную жалобу и жалобы его защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 56-АПУ13-48

УПК РФ Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
УПК РФ Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх