Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Г11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Г11-16

от 5 октября 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В .Б.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Законодательным Собранием Приморского края 28 апреля 2011 года принят и 26 мая 2011 года губернатором края подписан Закон Приморского края № 772-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в Приморском крае».

судей

Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.

 

установила:

 

Закон официально опубликован в изданиях «Приморская газета», № 40 (542) от 31 мая 2011 года, «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края», № 187 от 31 мая 2011 года.

Данным Законом регулируются отношения по оказанию социальной поддержки гражданам, проживающим на территории Приморского края, в сфере ипотечного жилищного кредитования.

Согласно статье 3 указанного Закона социальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования осуществляется в форме предоставления социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Статьей 7 данного Закона установлен перечень документов, представляемых заемщиком в уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края для получения названной выше социальной выплаты.

В силу части 4 статьи 7 Закона основанием для отказа в приеме документов, предусмотренных частью 1 этой статьи, является их представление в неполном объеме.

Прокурор Приморского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими изложенных выше положений части 4 статьи 7 Закона Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушение прав граждан на обязательное рассмотрение их обращений компетентными органами государственной власти и их должностными лицами.

Решением Приморского краевого суда от 2 августа 2011 года заявление прокурора удовлетворено, признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда часть 4 статьи 7 Закона Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ «О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования в Приморском крае».

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Приморского края ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом в силу части 2 той же статьи установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав изложенные положения федерального и краевого законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный Законом Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ порядок рассмотрения заявлений граждан о получении социальной выплаты не может противоречить порядку рассмотрения обращений граждан, предусмотренному Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, и может устанавливать только дополнительные, по сравнению с федеральным порядком, гарантии права граждан на обращение в государственные органы.

Между тем, как установлено судом, оспариваемые прокурором нормы Закона Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ не соответствуют положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, обязывающим компетентный государственный орган принять к рассмотрению адресованное ему обращение, поскольку допускают возможность отказа гражданину в рассмотрении его обращения по существу.

Более того, в силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Утверждения Законодательного Собрания Приморского края о том, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ на регулируемые Законом Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ

отношения не распространяются, проверялись судом первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ получили надлежащую правовую оценку в решении.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки в кассационной жалобе на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который предусматривает, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно статье 7 данного Федерального закона в редакции, действующей с 1 октября 2011 года, органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных указанным Федеральным законом государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

С учетом изложенного, предоставление документов в неполном объеме, как это предусмотрено оспариваемой нормой части 4 статьи 7 Закона Приморского края, не может служить безусловным основанием для отказа в их приеме, так как в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ органы государственной власти, предоставляющие государственные услуги, вправе требовать от заявителя в обязательном порядке представления лишь тех документов, перечень которых прямо предусмотрен частью 6 статьи 7 этого Федерального закона.

Иные же документы, в данный перечень не входящие, должны быть получены соответствующими государственными органами самостоятельно.

Поскольку статьей 7 Закона Приморского края от 26 мая 2011 года № 772-КЗ предусмотрено обязательное представление заявителем также документов, не входящих в предусмотренный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ перечень, их представление в неполном объеме не может служить основанием для отказа в приеме таких документов.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания

Статьи законов по Делу № 56-Г11-16

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх