Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Г11-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Г11-40

от 1 декабря 2011 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федоренко СВ. на решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 59/17 о регистрации Фроленко И.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края.

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.,

Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.Н.

при секретаре

Алёшиной П.В.

 

установила:

 

решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 59/17 Фроленко И.В. зарегистрирован

кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 6.

Считая такое решение незаконным, зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу Федоренко СВ. обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на необоснованность признания избирательной комиссией ряда представленных Фроленко И.В. подписей избирателей действительными, недействительность которых препятствовала регистрации данного кандидата.

Решением Приморского краевого суда от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Федоренко СВ. отказано.

В кассационной жалобе он просит об отмене судебного решения по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что из 936 подписей, представленных Фроленко И.В. для регистрации и подвергнутых проверке, 866 подписей были признаны избирательной комиссией действительными. Учитывая, что число действительных подписей оказалось больше 854 подписей, необходимых для регистрации кандидата, избирательной комиссией было принято оспариваемое решение о регистрации.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о неправомерности признания действительными 7 подписей избирателей, посчитав в итоге действительными 859 подписей, которых достаточно для регистрации Фроленко И.В. кандидатом, в связи с чем отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем решения избирательной комиссии.

Суд обоснованно указал на то, что ни одна из подписей, действительность которых по мотиву наличия неоговоренных исправлений в датах их проставления, в сведениях о сборщике подписей пытается опровергнуть Федоренко СВ., не имеют исправлений вообще, либо были исполнены небрежно.

При этом суд правильно посчитал, что подписи № 5 на листе 36 и № 1 на листе 178 имеют не исправления, а сокращения, которые не препятствуют однозначному восприятию указанных сведений, что полностью соответствует требованиям пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 45 Избирательного кодекса Приморского края недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор

подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Аналогичная норма содержится и в подпункте з) пункта 6.4 статьи 38 названного выше Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Посчитав содержащиеся в подписных листах 45 и 177 подписи действительными, суд обоснованно указал на наличие в них не исправлений, а наложения на часть удостоверительной надписи подписи сборщика.

При таких обстоятельствах, когда действительных подписей было достаточно для регистрации Фроленко И.В. кандидатом в депутаты, суд не имел оснований для отмены оспариваемого заявителем решения избирательной комиссии.

В этой связи решение суда об отказе Федоренко СВ. в удовлетворении заявления следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены которого кассационная жалоба, направленная на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Федоренко СВ.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-Г11-40

Производство по делу

Загрузка
Наверх