Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Г11-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Г11-42

от 2 декабря 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Набоковой [скрыто] на решение

Приморского краевого суда от 21 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении её заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии Пожарского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 91/27 об отказе в её регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 19.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением территориальной избирательной комиссии Пожарского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 91/27 Набоковой A.B. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 19.

Считая такое решение незаконным, Набокова A.B. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о его отмене.

Решением суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Набоковой A.B.отказано.

В кассационной жалобе она просит об отмене судебного решения по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Как видно из материалов дела, оспариваемое заявителем решение об отказе в регистрации кандидата избирательной комиссией принято 2 ноября 2011 года.

На основании положений статьи 11-1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» последним днём подачи в суд заявления об оспаривании такого решения судом определено 11 ноября 2011 года.

Учитывая, что обращение Набоковой A.B. в суд с заявлением последовало 14 ноября 2011 года, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока, суд отказал ей в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которым при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как указывалось выше, сокращённые сроки обращения в суд установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что статьёй 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ.

Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107, 108 ГПК РФ.

Однако приведённые положения суд оставил без внимания.

Исчисляя процессуальный срок обращения заявителя в суд по правилам статей 107, 108 ГПК РФ, последним днём для такого обращения суду следовало бы определить 14, а не 11 ноября 2011 года, поскольку течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (2 ноября 2011 года), а если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (12 ноября 2011 года - суббота), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (14 ноября 2011 года).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Набоковой A.B. в удовлетворении заявления, поданного ею в суд 14 ноября 2011 года, то есть в установленные сроки, следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 21 ноября 2011 года отменить, направив дело в тот же аудЪшоассмотрения.

Председательствующи

J

Статьи законов по Делу № 56-Г11-42

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх