Дело № 56-ДП07-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-ДП07-36

от 4 июля 2007 года

 

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в отношении

Казанцева_Л

А I

осужденного приговором Приморского краевого суда от 25 марта 2002 года: по п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст. 105

к 13(тринадцати) годам лишения свободы; по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к Ю(десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года приговор изменен:

исключено осуждение по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 12 (пятнадцати) лет лишения свободы;

действия Казанцева переквалифицированы с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, которой назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 июня 2005 года судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством:

действия Казанцева переквалифицированы с п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 с. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003года) и назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

исключено указание о назначении Казанцеву дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года судебные решения изменены:

действия Казанцева переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года) и назначено наказание в виде 7 (семи) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Борилова И.В., поддержавшего доводы представления заместителя Генерального прокурора об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в связи с нарушением права на защиту осужденного, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г. ставиться вопрос об отмене постановления президиума Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в виду нарушения права на защиту осужденного. В обоснование своих доводов в представлении содержится ссылка на несвоевременное извещение Казанцева о дате и месте рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 407 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте

рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. Они имеют право участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанные требования закона судом не были выполнены.

Из материалов дела видно, что президиум Приморского краевого суда, вопреки требованию закона, направил осужденному Казанцеву Л.А. извещение о времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы за меньший срок, чем предусмотрено требованиями ст. 376 УК РФ, чем нарушил его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в отношении

Казанцева Л

отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Меру пресечения Казанцеву Л.А. оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 56-ДП07-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх