Дело № 56-ДП07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-ДП07-40

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 12 августа 2005 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 29 августа 2006 года в отношении Егоровой Л П .

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Клыковой В.Е., поддержавшей надзорное представление, полагавшей изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 12 августа 2005 года ЕГОРОВА Л П , осуждена по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст. 234 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 234 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 234 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 29 авгубта 2006 года приговор изменён и действия Егоровой Л.П. со ст.ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным за два преступления по ст. 234 ч. 1 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о необходимости квалификации действий Егоровой Л.П., связанных с незаконным оборотом ядовитых веществ, по ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ, снижении наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Согласно приговору, с учётом внесённых изменений, Егорова Л.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства без квалифицирующих признаков (так указано в описательной части постановления президиума), а осуждена за покушение на незаконные операции с наркотическим средством в особо крупном размере, то есть по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ст. 228 ч. 2 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления - октябрь 2004 года, нет пунктов), в которой речь идёт о незаконных операциях с наркотиками без цели сбыта.

Ввиду небрежности и противоречивости судебного решения надзорной инстанции невозможно понять, за что осуждена Егорова Л.П. 3 При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 409 УПК РФ, необходимо изменить судебные решения в части юридической квалификации действий с наркотиками.

Действия Егоровой Л.П., связанные со сбытом наркотических средств 12 и 15 октября 2004 года и незаконным хранением с целью сбыта 9,25 граммов опия, необходимо квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1ч. 1 УК РФ.

Президиум Приморского краевого суда в своём решении указал, что передача наркотических средств (12 и 15 октября 2004 года) осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а поэтому в действиях осуждённой усматривается покушение на незаконный сбыт наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Надзорная инстанция пришла к выводу, что два эпизода сбыта наркотиков - единое преступление. В то же время президиум Приморского краевого суда необоснованно квалифицировал действия осуждённой, связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства (9,25 граммов опия), как покушение на сбыт наркотического средства, ухудшив положение Егоровой Л.П., так как судом первой инстанции она была осуждена по ст.ст. 30 ч. 1 и 228- 1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Поэтому её действия необходимо переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту сбыта наркотиков 12 и 15 октября 2004 года) и ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту 9,25 граммов опия).

При этом судебная коллегия исходит из указанной в описательной части постановления президиума Приморского краевого суда юридической квалификации.

С учётом внесённых в приговор изменений Егорова Л.П. осуждена также за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты - и сбыт данного вещества.

Однако надзорная инстанция не учла, что Егорова Л.П. изначально намеревалась сбыть не только наркотики, но и приобретённое ею ядовитое вещество, которое было изъято из незаконного оборота одновременно с наркотиками, а поэтому её действия необходимо рассматривать как покушение на совершение единого преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч 1 УК РФ. 4 \ При назначении осуждённой наказания следует учесть изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 12 августа 2005 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 29 августа 2006 года в отношении Егоровой Л П изменить и переквалифицировать действия осуждённой со ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту сбыта наркотиков 12 и 15 октября 2004 года) и ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 1 УК РФ (по факту изъятых по месту жительства осуждённой 9,25 граммов опия).

Действия Егоровой Л.П. переквалифицировать со ст.ст. 234 ч. 1 и 234 ч. 1 УК РФ (в резолютивной части постановления президиума при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ речь идёт о двух преступлениях, предусмотренных ст. 234 ч. 1 УК РФ, а не о трёх, как это указано в приговоре) на ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ.

Осуждённой Егоровой Л П по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 года лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1,30 ч. 1 и 228-1 ч. 1,30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Егоровой Л.П. окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 56-ДП07-40

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх