Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-ДП07-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-ДП07-52

от 21 ноября 2007 года

 

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2003 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2007 года в отношении

лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года условное осуждение в отношении Невшупы С.Г. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2006 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Из приговора исключен квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта», постановлено считать Невшупу осужденным по ст.228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2007 года приговор и постановление судьи изменены.

Действия Невшупы переквалифицированы со ст.228 ч.З п. «в» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы и на ст.ст.ЗО ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Невшупе назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Невшупа признан виновным в незаконном изготовлении и перевозке наркотического средства в крупном размере и в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере.

_Преступления совершены [скрыто]

Щ при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Дигаевой М.С., поддержавшей доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора об изменении приговора в части юридической оценки действий осужденного и назначении ему наказания, одновременно полагавшей, что вопрос об обоснованности отмены постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года условного осуждения Невшупы, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не был исследован с надлежащей полнотой, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре судебных решений. В представлении высказывается мнение о том, что президиум Приморского краевого суда, переквалифицировав действия Невшупы со ст.228 ч.З п. «в» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) с назначением ему наказания по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также на ст.ст.ЗО ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ухудшил положение осужденного, так как дал оценку действиям Невшупы по самостоятельному составу преступления, связанному с изготовлением и перевозкой наркотического средства, и назначил наказание по правилам, предусмотренным ч.З ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о том, что президиум Приморского краевого суда допустил ошибку при внесении изменений в судебные решения в отношении Невшупы в части юридической оценки его действий.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что подлежит отмене постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года об отмене условного осуждения Невшупы и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с направлением материала на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Невшупа признан виновным в том, что он в сентябре 2002 года из кустов конопли с помощью ацетона, незаконно, изготовил наркотическое средство - гашишное масло, чистым весом 40,8 гр., относящееся по количеству к крупному размеру.

21 марта 2003 года Невшупа перевез указанное наркотическое средство в г. Щ, где покушался на незаконный сбыт

наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Невшупа показал, что он изготовил наркотическое средство для продажи, так как сам он наркотики не употребляет.

За совершение указанного преступления Невшупа приговором Советского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2003 года был

осужден по ст.228 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года условное осуждение в отношении Невшупы отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Указанное постановление Невшупой было обжаловано в порядке надзора (л.д. 161) 15 декабря 2006 года. В жалобе Невшупа указывал, что причиной нарушения им условий отбывания условного наказания явилось то, что он в период испытательного срока поступил на курсы газоэлектросварщика, которые окончил и получил диплом газоэлектросварщика 4 разряда. После этого он устроился на работу и находился в море, в связи с чем пропустил время отметки УИИ, а до этого времени он не имел ни одного нарушения.

Приведенные выше доводы жалобы осужденного оставлены без рассмотрения, поэтому они и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

Из приобщенного к делу материала «Об отмене условного осуждения в отношении Невшупа [скрыто] г( [скрыто]», протокол судебного

заседания (л.д. 21-22) усматривается, что вопрос об отмене условного осуждения Невшупа разрешался в его отсутствии.

Между тем проверка, представленного Невшупой объяснения о причине неисполнения им условного осуждения, выразившегося в том, что он в течении продолжительного времени не отмечался в УИИ, требовала проверки с целью правильного решения вопроса о том имело ли место систематическое или злостное неисполнение осужденным, возложенных на него судом обязанностей.

Протокола задержания Невшупы в материалах дела не содержится. Ни в одном из судебных решений, кроме постановления об отмене условного осуждения о том, что срок исчисления наказания Невшупе исчислять с момента его задержания, не содержится указания о времени исчисления срока наказания Невшупе.

В материале об отмене условного осуждения содержится сообщение о том, что Невшупа был задержан [скрыто] РУВД 21 сентября 2005года,

данных же о том при каких обстоятельства Невшупа был задержан, и какие им были даны объяснения, в деле не содержится, и эти обстоятельства не были предметом исследования судебных инстанций.

Судебная коллегия считает, что принятие решения об отмене Постановления судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года и направление материала на новое рассмотрение для проверки обоснованности представления [скрыто]

об отмене условного осуждения Невшупа, не препятствует

рассмотрению уголовного дела в отношении Невшупы по доводам надзорного представления в части юридической оценки его преступных действий, поскольку, поставленные в представлении заместителя генерального прокурора вопросы не направлены на ухудшение положения осужденного и разрешение этих вопросов не нарушают принципа справедливости.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2006 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в части исключения из приговора квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта».

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2007 года подлежит отмене, поскольку судебная коллегия находит обоснованными доводы надзорного представления о том, что президиум Приморского краевого суда, рассмотрев дело в порядке надзора, ухудшил положение осужденного. Президиум Приморского краевого суда признал установленным вину Невшупа в совершении двух преступление, за каждое из которых назначил ему наказание, а затем определил наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ.

Между тем, часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) предусматривает ответственность за незаконное изготовление и перевозку наркотического средства без цели сбыта, т.е. за преступление, которое не вменялось в вину Невшупе.

Кроме того, фамилия осужденного, указанная в описательно-мотивировочной части постановления президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2007 года «Невшуп» не соответствует ни содержащимся в деле данным о личности осужденного, ни данным, отраженным в ранее принятых судебных решениях

Поскольку передача Невшупой наркотического средства имела место в процессе осуществления проверочной закупки, его действия следовало рассматривать, как покушение на преступление, за которое предусмотрена ответственность по ст. ст. 30 ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ, поэтому в этой части приговор подлежит изменению с назначением наказания Невшупа по ст. ст. 30 ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ.

Поскольку принимается решение об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года, с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия считает, что с учетом изменений, внесенных в приговор в части квалификации преступления, наказание Невшупе должно быть снижено в пределах закона об условном осуждении, примененным судом первой

инстанции.

При новом рассмотрении матег^^а

«Об отмене условного осуждения в отношении Невшупа [скрыто]» суду следует

учесть изменения, внесенные в приговор в части квалификации преступления и назначении наказания Невшупе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2005 года об отмене условного осуждения Невшупы

для отбывания

и направлении его наказания в исправительную колонию общего режима отменить с направлением указанного материала на новое рассмотрение в тот же суд.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2003 года и постановление судьи Шкотовского районного суда

Приморского края от 19 июня 2006 года в отношении Невшупы

изменить. Переквалифицировать действия

Невшупы со ст. 228 ч.З п. «в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 228 ч.З УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде З(трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 6 марта 2007 года в отношении Невшупы [скрыто] отменить.

Меру пресечения Невшупе С.Г. содержание под стражей отменить, из-под стражи его освободить.

Пре дседател ьству ющий:

Статьи законов по Делу № 56-ДП07-52

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх