Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-ДП10-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-ДП10-42

от 19 августа 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Приморского краевого суда от 13 августа 2002 года, которым

[скрыто] ранее судимый

- 22 марта 1999 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2001 года по отбытию наказания,

осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - к 12 годам лишения свободы с

конфискацией имущества,

по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,з,к,н» УК РФ - к 13 годам лишения

судей

Глазуновой Л.И. и Чакар P.C.

Сидоров [скрыто]

А

свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

В силу ст.ст.97, 99 ч.2 УК РФ ему назначено амбулаторное принудительное лечение от наркомании и алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Храмовой A.M., поддержавшей доводы надзорного представления и просившей изменить судебные решения в отношении Сидорова H.A. по изложенным в нем основаниям, адвоката Бондаренко В.Х., также просившей об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Сидоров H.A. осуждён за убийство [скрыто]

совершенное на почве возникших неприязненных отношений в ночь на 20 октября 1998 года, за кражу его имущества и умышленное уничтожение его имущества путём поджога, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом (в отношении [скрыто] и

[скрыто] совершенных соответственно 11 ноября, 17 ноября и 24

ноября 2001 года, и за покушение на убийство этих потерпевших при разбойном нападении.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Уссурийским городским судом Приморского края 23 апреля 2004 года приговор изменён, исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершение преступления неоднократно), по п. «н» ч.2 ст. 105, 30 ч.З УК РФ, исключено назначение дополнительного наказания - конфискация имущества, и прекращено принудительное лечение от наркомании.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года постановление Уссурийского городского суда изменено, исключено указание суда о признании в действиях Сидорова H.A. особо опасного рецидива, признано наличие в его действиях простого рецидива, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении осуждённому наказания. Основанием к этому указано, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной

Сидорова H.A. по преступлению, совершенному им в отношении Г однако, наказание назначено без учета правил ст.62 УК РФ.

Назначая наказание без учета правил ст.62 УК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Между тем, как видно из материалов дела, судимость по приговору от 22 марта 1999 года имела место до совершения Сидоровым H.A. преступлений в отношении [скрыто] и не могла учитываться в качестве отягчающего

обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к назначению наказания с учетом положений ст.62 УК РФ за преступления, совершенные 20 октября 1998 года, не имеется.

По этим основаниям Заместитель Генерального прокурора РФ просит приговор и последующие судебные решения в отношении Сидорова H.A. изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений, в апреле 2002 года написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им в октябре 1998 года убийстве малознакомого мужчины. При этом он указал на дом и квартиру, в которой совершил преступление, рассказал о мотиве убийства потерпевшего, а также механизме причинения ему телесных повреждений и их локализации.

Сведения, сообщенные им в явке с повинной, были проверены, нашли подтверждение. Он был осуждён за данное преступление, при назначении наказания явка с повинной признана смягчающим обстоятельством. Однако, суд не применил правила ст.62 УК РФ при назначении наказания, ссылаясь на наличие отягчающего обстоятельства - судимость по приговору от 22 марта 1999 года.

Между тем, как обоснованно указано в надзорном представлении, решение суда о неприменении при назначении Сидорову H.A. наказания правил ст.62 УК РФ противоречит закону.

В силу положений ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Материалами дела установлено, что преступление против жизни [скрыто]. и неприкосновенности его имущества было совершено 20 октября 1998 года, в этот период времени Сидоров H.A. судимости не имел.

Его осуждение за указанное преступление имело место после постановления приговора от 22 марта 1999 года, однако, данное обстоятельство никоим образом не могло повлечь признание в действиях осуждённого рецидива преступления, поскольку имевшаяся судимость в силу действующего закона должна учитываться на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления в отношении [скрыто] Сидоров H.A. не имел судимости, при наличии явки с

повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением положений ст.62 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению приговор и в части осуждения Сидорова H.A. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Согласно приговору Сидоров H.A. осуждён за кражу имущества [скрыто] на сумму [скрыто] руб., и за кражу имущества [скрыто] на сумму

I руб., то есть ни в том, ни другом случае сумма похищенного имущества не превышает [скрыто] руб.

Его действия были правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Однако, 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство (в том числе и ст. 158 УК РФ) были внесены изменения, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая, что других квалифицирующих признаков совершения Сидоровым H.A. кражи имущества [скрыто] и [скрыто] не

имеется, его действия подлежат переквалификации на чЛ ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в связи с переквалификацией действий Сидорова H.A. на данную статью, сроки давности на момент вступления приговора истекли, он подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст.406-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 13 августа 2002 года, постановление Уссурийского городского суда от 23 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года в отношении Сидорова [скрыто] изменить, снизить ему наказание, назначенное по ст. 105 ч.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, в связи с истечением срока давности в силу положений ст.24 ч.1 п.З ПК РФ от наказания его освободить.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 167 ч.2, 162 ч.З п. «в», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а,з,к» УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Сидорова H.A. оставить без h^hpumo

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 56-ДП10-42

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх