Дело № 56-ДП13-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-ДП13-58

от 12 сентября 2013 года

 

председательствующего Русакова В.В.

при секретаре Юрьеве A.B.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г, надзорные жалобы осуждённого Ольхова СВ. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 января 2009 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 года

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2008 года

ольхов с в

осуждён по чЗст.30-пп.«а»,«б»ч.2ст.228-1УК РФ(по эпизоду от 24 января 2008 года) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.Зст.30-пп.«а»,«б»ч.2ст.228-1УК РФ(по эпизодам от 17 и 20 февраля 2008 года) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.2ст.228УК РФ к четырём годам лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Ольхову СВ. назначено десять лет лишения свободы со штрафом в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 января 2009 года приговор в отношении Ольхова СВ. изменён: снижен размер штрафа, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.Зст.69УК РФ до 100000(сто тысяч) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Ольхова СВ. изменены: из приговора исключено указание об осуждении Ольхова СВ. по квалифицирующему признаку «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п.«а»ч.2ст.228-1УК РФ; снижено наказание, назначенное по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ(преступление от 24 января 2008 года) до пяти лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ(преступления от 17 и 20 февраля 2008 года) до пяти лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.2ст.228УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Ольхову СВ. назначено девять лет девять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ольхова СВ. оставлены без изменения.

Ольхов с учётом внесённых изменений признан виновным и осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Киселёвой А.Г, поддержавшей надзорное представление, по основаниям в нём изложенным, полагавшей судебные решения в отношении Ольхова СВ. изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Ольхова по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ - за преступления, совершённые 17 и 20 февраля 2008 года и дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях Ольхова состава преступления, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были проведены незаконно, а доказательства, полученные в ходе проведения проверочных закупок, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

В надзорных жалобах осуждённый Ольхов ставит вопрос об изменении приговора со смягчением ему наказания, ссылаясь на то, что оперативно-розыскные мероприятии 17 и 20 февраля 2008 года проведены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами; полагает, что размер наркотического средства, которое он пытался сбыть по своему размеру не является крупным, а окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть ему назначено по правилам ч.2ст.69УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Бондаренко В.Х, поддержавшей доводы жалоб Ольхова, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, судебная коллегия находит изложенные в надзорном представлении и жалобах осуждённого доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Ольхова в совершении преступлений - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, (по эпизоду от 24 января 2008 года), а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Ольхова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Ольхова и правильность квалификации его действий по ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.2ст.228УК РФ является обоснованной и сомнений не вызывает.

Между тем, суд при разбирательстве дела не учёл требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Как следует из приговора, для получения доказательств сбыта Ольховым наркотических средств, сотрудниками [скрыто] > межрегионального

отделения УФСКН по [скрыто] краю была использована помощь [скрыто]

[скрыто] действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом, оперативное мероприятие в отношении Ольхова 24 января 2008 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что мужчина по имени Ольхов [скрыто] занимается сбытом наркотического средства -гашишного масла. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела

постановление начальника

МРО Управления федеральной

службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по [скрыто] краю

[скрыто] о проведении оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка от 24 января 2008 года.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Ольховым наркотического средства, сотрудниками правоохранительных органов 17 и 20 февраля 2008 года были проведены аналогичные оперативно-розыскные

мероприятия в отношении Ольхова с участием того же лица -

Вместе с тем, согласно п.2ст.6Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, при этом задачами такой деятельности, в частности, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 24 января 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Ольховым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 17 и 20 февраля 2008 года провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

Таким образом, сотрудники наркоконтроля, имея возможность пресечь действия Ольхова при проведении первой проверочной закупки не сделали этого, подтолкнув тем самым осуждённого к повторному сбыту наркотических средств, то есть фактически способствовали совершению данным лицом новых преступлений, что запрещено ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.75УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73УК РФ.

По настоящему уголовному делу недопустимыми являются доказательства, полученные в результате не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких данных, приговор в части осуждения Ольхова по ч.Зст.ЗО-п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ(по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 17 и 20 февраля 2008 года) является незаконным и подлежит отмене, а дело в этой части прекращению.

С учётом уменьшения объёма обвинения, судебная коллегия полагает возможным назначить осуждённому Ольхову СВ. окончательное наказание по совокупности преступлений, близкое к минимально возможному.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Кехлерова СГ. и надзорные жалобы осуждённого Ольхова СВ. удовлетворить частично.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 6 октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 января 2009 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 года в отношении Ольхова [скрыто] в части осуждения по ч.Зст.ЗО-

п.«б»ч.2ст.228-1УК РФ(эпизод покушения на сбыт наркотического средства 17 и 20 февраля 2008 года) отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2ч.1ст.24УПК РФ. Признать за Ольховым СВ. в этой части право на реабилитацию

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.Зст.30-п.«б»ч.2ст.228-1; ч.2ст.228УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Ольхову СВ. семь лет лишения свободы со штрафом в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Ольхова СВ. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-ДП13-58

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх