Дело № 56-Д06-111

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д06-111

от 6 марта 2008 года

 

Председательствующего Коннова B.C. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2008 года дело по надзорной жалобе осужденного Колтуницкого М.В. о пересмотре приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 марта 2002 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июня 2002 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 4 октября 2002 года постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Ковалевской И.О., полагавшей судебные решения в части осуждения Колтуницкого М.В. изменить, исключить из них осуждение Колтуницкого М.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как излишнее. Назначить Колтуницкому М.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, в остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 марта 2002 года

КОЛТУНИЦКИЙ м~ [скрыто] в [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 1 декабря 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июня 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 4 октября 2002 года приговор и кассационное определение изменены: из приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ; постановлено считать Колтуницкого осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «б, в, г», 158 ч.2 п.п. «б, в, г», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключен квалифицирующий признак кражи и разбоя «неоднократно»; квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто]; постановлено считать

Колтуницкого осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ

от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колтуницкий признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления были совершены Колтуницким в период с 29 сентября по 8 ноября 2001 года в

[скрыто], при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Колтуницкий оспаривает правильность квалификации своих действий по ст. 162 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению в части осуждения Колтуницкого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что Колтуницкий 8 ноября 2001 года незаконно проник в [скрыто]

[скрыто], где приготовил к хищению имущество [скрыто]: рюкзак, шубу из меха горной козы и воротник из меха норки. Будучи обнаруженным [скрыто], Колтуницкий, удерживая при себе похищенный

воротник из меха норки, вылез через окно и стал убегать. [скрыто] побежал за ним, но Колтуницкий стал кричать, чтобы он не подходил, а то он его застрелит. Затем Колтуницкий достал из кармана брюк нож и им стал угрожать [скрыто], набрасывался на него. К~ I, подобрав на земле палку, выбил нож из рук Колтуницкого и задержал его. При этом из показаний потерпевшего следует, что он видел, что одежда Колтуницкого «оттопыривается», понимал, что тот удерживает при себе похищенное, предлагал Колтуницкому «решить все миром», но то продолжал действия, направленные на удержание похищенного.

Указанные действия Колтуницкого были квалифицированы по ст.ст.ЗО ч.З. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 162 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

Между тем по смыслу действующего законодательства, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

С учетом изложенного следует признать правильной квалификацию действий Колтуницкого в указанной части по ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

При таких обстоятельствах осуждение Колтуницкого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), подлежит исключению из приговора и других, состоявшихся по делу судебных решений, как излишнее.

Оснований для переквалификации действий Колтуницкого со ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 158 и ст. 119 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего [скрыто] применялась Колтуницким с целью удержания похищенного имущества.

Не усматривается судебной коллегией также оснований к смягчению наказания, назначенного Колтуницкому по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 марта 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июня 2002 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 4 октября 2002 года, постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2005 года в отношении Колтуницкого [скрыто] i изменить.

Исключить из перечисленных судебных решений в отношении Колтуницкого М.В. его осуждение по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) - как излишнее.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) назначить Колтуницкому М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 марта 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июня 2002 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 4 октября 2002 года, постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2005 года в отношении Колтуницкого [скрыто] оставить без изменения,

надзорную жалобу осужденного Колтуницкого М.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-Д06-111

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх