Дело № 56-Д06-98

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д06-98

от 6 сентября 2007 года

 

Председательствующего Кудрявцевой Е.П. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2004 года

осужден по ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 17 февраля 2004 года) (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 18 февраля 2004 года) (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осужден по ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 17 февраля 2004 года) (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 18 февраля 2004 года) (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2004 года приговор в отношении Рубцова A.B. и Студеникина СВ. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июня 2005 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда о 22 ноября 2004 года в отношении Рубцова A.B. и Студеникина СВ. изменены, из приговора, его описательной части исключены слова - «по мнению суда, данные выводы гособвинителя обоснованны, так как квалифицирующий признак - значительность причиненного ущерба потерпевшему - не нашел своего объективного подтверждения. Суд исходил из требований ст. 10 УК РФ и понятия значительного ущерба, существовавшего в редакции ФЗ № 133 от 31 октября 2003 года, которым улучшаются положения подсудимого, по сравнению с редакцией ФЗ № 161 от 8 декабря 2003 года».

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Рубцова A.B. и Студеникина СВ. оставлены без изменения.

Дело в отношении Студеникина СВ. рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г. мнение прокурора Дигаевой М.С, полагавшей судебные решения в отношении Рубцова A.B. и Студеникина СВ. изменить, квалифицировав их действия, как покушение на сбыт наркотических средств, судебная коллегия

 

установила:

 

Рубцов A.B. и Студеникин СВ. осуждены за незаконный сбыт 17 февраля 2004 года наркотического средства - 2,8 гр. табака, содержащего чистое гашишное масло в размере 0,36 гр., за незаконный сбыт 18 февраля 2004 года наркотического средства - 3,4 гр. табака, содержащего чистое гашишное масло в размере 0,23 гр., совершённый в каждом случае, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Рубцов A.B., не отрицая сбыта наркотического средства 18 февраля 2004 года, просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», утверждая, что 18 февраля 2004 года Студеникин СВ. участия в сбыте с ним не принимал, а 17 февраля 2004 года он - Рубцов A.B. не принимал участия в сбыте наркотического средства совместно со Студеникиным СВ. и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Рубцова A.B. и Студеникина СВ. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Рубцова A.B. и Студеникина СВ. в совершенных ими преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Судом проверялись и обоснованно признаны не подтвердившимися доводы Рубцова A.B. о том, что 18 февраля 2004 года Студеникин СВ. участия в сбыте с ним не принимал, а 17 февраля 2004 года он - Рубцов A.B. не принимал участия в сбыте наркотического средства совместно со Студеникиным СВ. В приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суда судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы надзорной жалобы осужденного Рубцова A.B.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рубцовым A.B. и Студеникиным СВ. преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений.

В то же время, при квалификации действий Рубцова A.B. и Студеникина СВ. судом допущена ошибка.

Согласно приговору, 17 и 18 февраля 2004 года сбыт наркотических средств Студеникиным СВ. и Рубцовым A.B. имел место при проверочных закупках, в ходе которых свидетелем [скрыто] приобретенные

наркотические средства были выданы сотрудникам милиции, что подтверждается постановлениями о проведении проверочных закупок от 17 и 18 февраля 2004 года, протоколами вручения денежных средств, протоколами личного досмотра, показаниями свидетелей т [скрыто]

заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами (л.д. 4-8, 10, 21-26, 87-89, 110-113, 261-263, 264 (об.) - 265).

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150 - ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Учитывая изложенное, действия осужденных Рубцова A.B. и Студеникина СВ. подлежат квалификации, за каждое из совершенных ими преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года).

При назначении Рубцову A.B. и Студеникину СВ. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Осужденным Рубцову A.B. и Студеникину СВ. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 3 п. « а» УК РФ.

Судом не установлено оснований к назначению осужденным наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Наказание осужденным за совершенные ими преступления, назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

Наказание осужденным по совокупности совершенных ими преступлений назначается судебной коллегией с учетом правил ст. ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ и перечисленных в настоящем определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2004 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 10 июня 2005 года в отношении Студеникина [скрыто] в [скрыто] изменить.

и Рубцова

Переквалифицировать действия Рубцова А.В. со ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 17 февраля 2004 года) (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; со ст. 228 ч.З п. «а» УК

РФ (сбыт наркотических средств 18 февраля 2004 года) (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рубцову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Студеникина СВ. со ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 17 февраля 2004 года) (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы; со ст. 228 ч.З п. «а» УК РФ (сбыт наркотических средств 18 февраля 2004 года) (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13 июня 1996 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Студеникину СВ. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2004 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 10 июня 2005 года^^тношении Студеникина [скрыто] и Рубцова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного

Рубцова A.B. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-Д06-98

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх