Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Д08-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-Д08-47

г. Москва

Федерации в составе:

председательствующего <...> ,

судей <...> и Фроловой Л.Г.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Потоцкого В.С.

на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 31 января 2006 года, которым

ПОТОЦКИЙ Валерий Сергеевич, 4 мая 1973 года рождения, уроженец г. Дальнереченска Приморского края, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2006 года приговор в отношении Потоцкого ВС. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 июня 2007 года приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 31 января 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2006 года в отношении Потоцкого В.С. изменены, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание и назначенное наказание смягчено: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п.«б, в» УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Потоцкого В.С. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

Потоцкий осужден за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены 6 августа, 17 октября 2003 года в г. Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Потоцкий, не оспаривая своей вины в содеянном, просит квалифицировать его действия, связанные с тайным хищением чужого имущества, в соответствии с действующим законодательством во время совершения деяния, и смягчить наказание. Он полагает, что его действия, связанные с кражами, надлежит квалифицировать по одной статье УК РФ; квалифицирующий признак «неоднократность» преступлений вменен ему в вину ошибочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Потоцкий осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за хищение имущества у Абрамовой Н.Ф. на сумму 2400 рублей, совершенное 6 августа 2003 года, и по ст. 158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ за хищение имущества в этот же день также у Абрамовой Н.Ф. на сумму 7500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Потоцким преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

Преступления осужденным совершены до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Суд квалифицировал действия Потоцкого по каждому эпизоду совершенных краж и назначил ему наказание за них по правилам ч. З ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в отношении Потоцкого подлежат изменению, а действия осужденного по двум эпизодам краж надлежит квалифицировать одной статьей 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ, то есть как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности квалификации его действий по признаку «неоднократности» краж - неосновательны, поскольку по данному квалифицирующему признаку он осужден не был.

Пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. №133-Ф3) на момент совершения краж предусматривал ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Поскольку судом установлено, что кражи Потоцкий совершил с незаконным проникновением в помещение, то его действия обоснованно квалифицированы по указанному пункту части 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом переквалификации действий осужденного с двух статей УК РФ на одну статью, предусматривающую ответственность за совершенные кражи, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание Потоцкому ВС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Надзорную жалобу Потоцкого В.С. удовлетворить.

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 31 января 2006 года, определение судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 марта 2006 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 22 июня 2007 года в отношении Потоцкого Валерия Сергеевича изменить:

действия Потоцкого В.С, квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, квалифицировать по одной статье 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Потоцкому В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальной части тот же приговор в отношении него оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 56-Д08-47

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх