Дело № 56-Д08-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-Д08-49

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Зыкина В.Я. и Фетисова С.М.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мойсейкова А.В. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, которым МОЙСЕЙКОВ А В судимый 7 октября 2002 года Фокинским го­ родским судом, с учетом внесенных 23 августа 2005 го­ да в приговор изменений, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к 2 годам лишения свободы, осуждён по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на осно­ вании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Мойсей- ков А.В. осуждён по приговору от 7 октября 2002 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждён Сучков А.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года приговор Фокинского город­ ского суда от 13 ноября 2002 года в отношении Мойсейкова А.В. оставлен без изменения. 2 Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года приговор Фокинского городского суда от 13 ноября 2002 года в от­ ношении Мойсейкова А.В. изменён, из приговора исключён квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно», его действия переквалифи­ цированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Фе­ дерального закона РФ от 21 июля 2004 года), по которой назначено 7 лет лише­ ния свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приго­ вор в отношении Мойсейкова А.В. оставлен без изменения.

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 июня 2004 года о приведении приговора от 13 ноября 2002 года в соответст­ вии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в отношении Мой­ сейкова А.В. отменено, производство по ходатайству осуждённого прекращено.

В надзорной жалобе осуждённый Мойсейков А.В. просит о переквалифи­ кации содеянного им в отношении потерпевшей З с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, указывая в обоснование этого, что потерпевшей З угроз применения насилия не высказывал, приме­ нением ножа не угрожал, преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте под влиянием Сучкова А.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Са­ мойлова И.В., полагавшего приговор и последующие судебные решения в от­ ношении Мойсейкова А.В. изменить по основаниям, указанным в постановле­ нии о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

установила:

Мойсейков А.В. осуждён, с учётом внесённых изменений, за разбой, со­ вершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления Мойсейковым А.В. совершены в отношении потерпевших Т З 30 июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 УК РФ под разбоем понимается нападение в целях хи­ щения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По смыслу части 2 данной статьи уголовного закона, если лицо демонст­ рировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, то с учётом конкретных обстоятельств дела действия такого лица не могут расцениваться как разбой с применением оружия.

Мойсейков А.В. в суде утверждал, что нож потерпевшей З он не показывал, им не угрожал, выхватил из её рук сумку и убежал. 3 Из показаний потерпевшей З которые признаны судом дос­ товерными, следует, что 30 июня 2002 года около 6 часов утра она шла по ули­ це и увидела находящегося примерно в десяти метрах от неё мужчину с ножом в руках, который, подойдя к ней, поинтересовался, как у неё идут дела. Она ему ответила, что идет на поезд, и в свою очередь спросила у мужчины, почему он так поздно. Тот ответил, что так получилось, и больше ничего не говоря и не угрожая применением ножа, вырвал у неё из рук сумку и убежал.

Таким образом, как установлено судом, Мойсейков А.В. насилия, опасно­ го для жизни или здоровья к потерпевшей З . не применял, и угроз применения такого насилия ей не высказывал.

Не высказывались им и требования к потерпевшей передать деньги или иное имущество.

Судом в приговоре также не установлено, что Мойсейков для завладения имуществом З совершил каке-либо демонстративные действия, свиде­ тельствующие о его намерении применить к потерпевшей физическое насилие, или действия, которые потерпевшей были бы восприняты как угроза для её жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, не следует вывод о том, что до того как Мойсейков вырвал у нее из рук сумку, она вос­ принимала его поведение как намерение завладеть ее имуществом.

При таких обстоятельствах деяние Мойсейкова, совершенное в отноше­ нии З , в данном конкретном случае не может быть квалифицировано как разбой с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Его действия в отношении потерпевшей З следует квалифициро­ вать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ст. 161 ч.1 УК РФ).

Утверждение осужденного о том, что преступление им совершено под влиянием Сучкова А.В. не может быть принято во внимание, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на что обра­ щается внимание в надзорной жалобе, было учтено судом в приговоре в каче­ стве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом переквалификации действий Мойсейкова на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, судебная коллегия счита­ ет возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу Мойсейкова А.В. удовлетворить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года, постановление президиума 4 Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года в отношении Мойсейкова А В изменить: его действия в отношении потерпевшей З переквалифици­ ровать со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) на ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) в отношении потерпевшей Т назначенное Мойсейкову А.В. наказание смягчить до 5 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мойсейкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сро­ ком на 6 лет; на основании ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложить с нака­ занием, назначенным Мойсейкову А.В. за преступление по приговору Фокин­ ского городского суда от 7 октября 2002 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 ноября 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 января 2003 года, постанов­ ление президиума Приморского краевого суда от 23 августа 2005 года в отно­шении Мойсейкова А.В. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 56-Д08-49

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх