Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Д08-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-Д08-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 16 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Прищепа Д.В. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 9 октября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2006 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 августа 2007 года,

установила:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 9 октября 2006 года Прищепа Д В , судимый 2 1. 31.08.1998, с учетом внесенных изменений, по ст. 132 ч.2 п. «б», 162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2. 26.02.2002 по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.11.2004 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 февраля 2002 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.11.2006 приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.08.2007 приговор и кассационное определение изменены: исключен квалифицирующий признак «совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья»; явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание Прищепа; снижено наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Прищепа осужден за грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 11.05.2006 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Прищепа просит смягчить назначенное ему наказание, исключив из приговора указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., просившего об изменении судебных решений по мотивам, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 3 Из материалов дела усматривается, что Прищепа 26 февраля 2002 года был осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислялся с 1 февраля 2001 года (л.д.59-60).

19 ноября 2004 года Прищепа был освобожден условно досрочно на срок 1 год 8 месяцев 22 дня (л.д.63).

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 16 мая 2008 года приговор от 26 февраля 2002 года в отношении Прищепа был изменен: действия Прищепа квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 августа 1998 года окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Следовательно, окончание срока отбывания наказания по приговору от 26 февраля 2002 года приходится на 1 декабря 2005 года.

Таким образом, на момент совершения Прищепа преступления, за которое он осужден по приговору от 11.05.2006, он уже отбыл наказание, назначенное ему по приговору от 26.02.2002.

По указанным основаниям назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора от 11.05.2006.

Доводы осужденного о неполучении им копии кассационного определения не могут повлиять на законность принятых судами по его делу решений, а за получением указанной копии ему следует обратиться в суд, вынесший приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Прищепа Д.В. удовлетворить.

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 9 октября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по 4 уголовным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2006 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 21 августа 2007 года в отношении Прищепа Д В изменить, исключив назначение ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Прищепа Д.В. осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без Изменения.

Статьи законов по Делу № 56-Д08-59

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх