Дело № 56-Д09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д09-13

от 13 мая 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Усовой О.В. в интересах осужденного Ильенкова P.C. о пересмотре приговора Первомайского районного суда гор. Владивостока от 4 февраля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года по делу в отношении

ИЛЬЕНКОВА [скрыто] с [скрыто]

, ранее [скрыто]

судимого,

осужденного приговором Первомайского районного суда гор. Владивостока от 4 февраля 2008 года: по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 24 мая 2005 года к 9 годам и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года приговор в отношении Ильенкова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Ильенкова P.C. изменены:

действия Ильенкова переквалифицированы с ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Полеводова СП., полагавшего, что в состоявшиеся по делу судебные решения необходимо внести изменения с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильенкову его явку с повинной и смягчением назначенное ему наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

Ильенков, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено 27 января 2005 года в гор. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Усова О.В. просит о смягчении наказания Ильенкову, полагая, что оно является чрезмерно суровым и не справедливым. По мнению адвоката, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной Ильенкова.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым внести в судебные решения в отношении Ильенкова изменения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Ильенкову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно по месту отбытия наказания и по последнему месту работы, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ильенкова, суд признал

возмещение им ущерба потерпевшим [скрыто] и С

Из материалов дела усматривается, что предметом исследования в стадии судебного разбирательства одним из доказательств явилась явка Ильенкова с повинной (т.1 л.д.241, т.8 л.д.35-36). Однако данное доказательство не было учтено судом в качестве, смягчающего обстоятельства на том основании, что в ходе судебного заседания он отказался от явки, отрицая достоверность изложенных в ней фактов в полном объеме.

Такое решение суда не может рассматриваться, как основанное на законе, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица к самому этому акту, так и обвинению.

При таких обстоятельствах суду следовало учесть явку с повинной Ильенкова, как обстоятельство, смягчающею наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся по делу судебные решения, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильенкову его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговора Первомайского районного суда гор. Владивостока от 4 февраля 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 мая 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 ноября 2008 года в отношении Ильенкова [скрыто] i изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Ильенкова P.C. его явку с повинной и смягчить назначенное ему по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 5 (пяти) лет и 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания неотбытого по приговору от 24 мая 2005 года назначить Ильенкову P.C. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор, кассационное определение и

Статьи законов по Делу № 56-Д09-13

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх