Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Д09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д09-2

от 3 марта 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Красина

[скрыто] А $ о пересмотре приговора Советского районного

суда г. Владивостока от 17 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2007 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 25 июля 2008 года,

 

установила:

 

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от 17 ноября 2006 года

Красин В

, судимый:

- 28.01.1999 по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г», 166 ч.2 п. «б» УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.07.2002 по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а,г», 33 ч.5, 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2002 по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобождён 22.08.2005 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней, -

осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 31 декабря 2005 года) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб.,

по ст. 162 ч.З УК РФ (эпизод от 8 января 2006 года) к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб.,

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 17 января 2006 года) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб.,

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 24 января 2006 года) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб.,

по ст. 162 ч.2 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2006 года) к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере [скрыто] руб,

на основании ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 октября 2002 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере [скрыто] руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.02.2007 приговор изменён: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, о наличии в действиях Красина В.А. опасного рецидива преступлений, назначенное наказание снижено по каждому из преступлений на 2 месяца лишения свободы и постановлено считать Красина В.А. осуждённым по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ за преступления, совершённые 17 января, 24 января 2006 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 162 ч.2 УК РФ, за преступление, совершённое 5 февраля 2006 года, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 октября 2002 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25.07.2008 года приговор и кассационное определение в отношении Красина В.А. изменены: назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Красин В.А. осуждён за разбои, совершённые с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 31 декабря 2005 года, 8,17,24 января 2006 года, 5 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Красин В.А. указывает, что квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в его действиях отсутствует, поскольку пневматический пистолет был неисправен, демонстрация ножа при совершении преступления 31.12.2005 не является основанием для вывода о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, 08.01.2006 он проник в помещение киоска ЧП [скрыто]» в часы работы и поэтому вменение ему в вину совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение, также является необоснованным и, кроме того, суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей исключить из осуждения Красина В.А. по преступлениям от 17 и 24 января 2006 квалифицирующий признак применения предметов, используемых в качестве оружия, со снижением наказания, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Как установлено приговором суда, при совершении разбоев 17 и 24 января 2006 года Красин В.А. использовал пневматический пистолет, который демонстрировал и направлял на потерпевших, угрожая.

Квалифицируя использование указанного пистолета как применение предмета, используемого в качестве оружия, суд первой инстанции ее учел, что по заключению баллистической экспертизы указанный пистолет технически не исправен и не пригоден для стрельбы (л.д. 156-158).

При таких обстоятельствах действия осужденного следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, поскольку по смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, такие действия не образуют квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 ст. 162 УК РФ.

В остальной части доводы осужденного судебная коллегия признает безосновательными.

Так, при совершении разбоя 05.02.2006 Красин В.А., используя имевшийся у него пневматический пистолет в качестве оружия, нанес им удар потерпевшей [скрыто] по голове, что не отрицалось Красиным В.А.

и в судебном заседании. Указанные действия правильно квалифицированы судом как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как видно из установленных судом обстоятельств совершения

нападения на потерпевшую [скрыто]и подтверждено в показаниях

не только потерпевшей, но и подсудимого, Красин В.А. не только демонстрировал имевшийся у него нож, но и угрожал им. Эти действия обоснованно, в соответствии с уголовным законом, расценены судом первой инстанции как нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях признака незаконного проникновения в помещение киоска ЧП [скрыто]»

опровергаются материалами дела. Потерпевшая [скрыто] показала, в

частности, что нападение незнакомого парня произошло после окончания рабочего времени, когда она уже закрыла ставни окон. Подсудимый Красин В.А. в суде также пояснил, что нападение совершил, дождавшись, когда киоск стал закрываться. Кроме того, как видно из материалов дела, указанное помещение киоска вообще не имеет торгового зала (т.1 л.д.166), то есть не является общедоступным и предназначенным для посетителей.

Непризнание явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, убедительно мотивировано в приговоре. Вывод об этом является обоснованным. Также не имеется оснований для признания наличия активного способствования раскрытию преступлений.

Признание осужденным вины и дача им показаний об обстоятельствах совершенных преступлений фактически учтены судом при назначении наказания, которое по своему размеру приближено к низшему пределу санкции соответствующей нормы уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Красина В. А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2007 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 25 июля 2008 года в отношении Красина [скрыто] А изменить:

переквалифицировать его действия, совершенные 17 и 24 января 2006 года, со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание 4 года лишения свободы за каждое преступление,

назначить Красину В.А. на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.З, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 8 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без

Статьи законов по Делу № 56-Д09-2

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх