Дело № 56-Д10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д10-2

от 15 апреля 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

судей Зеленина СР. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Назаровой Т.Д., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бойченко В.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009,

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2008 года

1. 01.12.1998 года по ст.ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч. 1,222 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

 

установила:

 

Бойченко В

В

2. 22.11.2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,

осуждён

за девять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, совершенных в период с 22 января 2003 года по 4 мая 2003 года, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

за тридцать одно преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, совершенные в период с 13 марта 2006 года по 8 августа 2007 года, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п.п. «а, в» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.11.2003 и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23.10.2009 приговор изменен:

исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Артемовского городского суда от 10.01.2006;

его действия, совершенные в период с 22.01.2003 по 04.05.2003 по восьми преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 31.10.2002 переквалифицированы на одно преступление, предусмотренное ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), по которой назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.2002), ст.ст.158 ч.З п. «а», 158 ч.З п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 226 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Бойченко ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, считает, что оно не может превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, утверждает, что президиум Приморского краевого суда нарушил его процессуальные права, поскольку ему не была предоставлена возможность дать пояснения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление с использованием систем видеоконференц-связи осужденного Бойченко В.В. и его защитника Чигорина H.H., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей отменить постановление суда надзорной инстанции и изменить приговор, квалифицировав кражи, совершенные в 2003 году, по одной статье 158 ч.З УК РФ со снижением наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.б ст.407 УПК РФ если в судебном заседании суда надзорной инстанции участвует осужденный, то он вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

По данному делу указанное требование закона не выполнено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Бойченко был извещен о том, что по его жалобе возбуждено надзорное производство и дело назначено к слушанию в президиуме Приморского краевого суда на 23 октября 2009 года (т. 11 л.д.308).

Бойченко изъявил желание участвовать в суде надзорной инстанции и его ходатайство было удовлетворено (т. 11 л.д.307).

Как видно из постановления, президиум заслушал доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края. Данных о том, что осужденному Бойченко предоставлялась возможность дать объяснения в судебном заседании в соответствии с ч.б ст.407 УПК РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе заседания президиума краевого суда гарантированные законом права осужденного были нарушены, что могло повлиять на законность и обоснованность

принятого судом надзорной инстанции решения, судебная коллегия отменяет постановление президиума краевого суда и разрешает надзорную жалобу осужденного по существу.

Приговором суда Бойченко признан виновным в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов; в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 22 января 2003 года по 9 августа 2007 года [скрыто] и одно преступление [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебная коллегия переквалифицирует совершенные осужденным в 2003 году восемь краж, учитывая, что 18.04.2003 им была совершена одна кража, а не две, как об этом ошибочно указано в резолютивной части приговора, на одну ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.2002), поскольку на момент совершения этих преступлений все они подлежали квалификации по одной статье и части уголовного закона и не составляли совокупности преступлений.

Доводы осужденного о нарушении требований ст. 316 УПК РФ при назначении ему наказания не подлежат удовлетворению, поскольку, как видно из приговора, за каждое их совершенных преступлений ему было назначено наказание, которое не превышает двух третей максимального срока наказания за соответствующее преступление, а назначенное по совокупности преступлений и приговоров наказание соответствует требованиям ст.ст. 69 ч.З и 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Бойченко В.В. удовлетворить частично.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 23.10.2009 в отношении Бойченко [скрыто] отменить.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.06.2008 в отношении Бойченко [скрыто] изменить:

его действия, совершенные в период с 22.01.2003 по 04.05.2003 по восьми преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции от 31.10.2002), переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002), по которой назначить наказание 3 года лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 31.10.2002), ст.ст.158 ч.З п. «а» (по 31 преступлению), 158 ч.З п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 226 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 22.11.2003, окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Статьи законов по Делу № 56-Д10-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх