Дело № 56-Д10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д10-6

от 15 апреля 2010 года

 

Федерации в составе:

судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Казымова A.B. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 6 февраля 2004 года, которым

Казымов [скрыто]

осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ахмедов Ш.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2005 г. приговор Уссурийского городского суда от 6 февраля 2004 г. в отношении Казымова A.B. изменен, исключены квалифицирующие признаки совершения преступления «приобретение и хранение с целью сбыта», «перевозка».

В остальной части приговор в отношении Казымова A.B. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 7 мая 2009 г. приговор Уссурийского городского суда от 6 февраля 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2005 г. в отношении Казымова A.B. изменены, постановлено указать во вводной части приговора, что Казымов холост, его действия переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.З ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 11 лет 6 меся-

цев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Казымова A.B. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений , доводы надзорной жалобы Казымова A.B. и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление участвовавшего в судебном заседании адвоката Реброва Н.И., просившего надзорную жалобу Казымова удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой A.A., полагавшей постановление президиума Приморского краевого суда изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и снизить назначенное ему наказание, а в остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Казымов A.B. осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Казымов A.B. просит квалифицировать его действия как приготовление к преступлению, которое, по его мнению, было спровоцировано работниками правоохранительных органов посредством приобретения у него наркотических средств, и снизить срок назначенного наказания, признав при этом раскаяние в содеянном, признание им своей вины, способствование раскрытию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с этим Казымов A.B. указывает, что он не был своевременно извещен о заседании суда кассационной и надзорной инстанций, что повлекло нарушение его процессуальных прав. В дополнениях к надзорной жалобе он утверждает о нарушении в его деле требований ст.60 УК РФ, а также статей 7, 73, 75, 220, 240, 376 ч.2, 388 УПК РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», от наказания просит освободить.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и последующих судебных решений.

Вывод суда о виновности Казымова A.B. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

В частности, его вина подтверждается показаниями свидетелей [скрыто], участвовавшего в оперативно-

розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, а так же свидетелей [скрыто] I протоколом обыска; заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины Казымова A.B. , являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства являются достаточными для признания Казымова A.B. виновным в совершении преступления.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, а также закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», на которые Казымов A.B. ссылается в надзорной жалобе и дополнениях к ней, судами первой, кассационной и надзорной инстанции не допущено.

Утверждение осужденного Казымова о том, что его действия были спровоцированы работниками правоохранительных органов посредством приобретения у него наркотических средств, неосновательно.

Как установлено судом, по имевшейся у оперативных работников, осуществлявших деятельность в сфере пресечения незаконного оборота наркотических средств, информации Казымов намеривался продать наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» данная информация нашла свое объективное подтверждение.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он сбывал наркотические средства в результате провокационных действий работников ФСНК, нельзя признать обоснованными.

Доводы Казымова о том, что он являлся лишь пособником в приобретении наркотических средств, несостоятельны, поскольку в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотические средства были приобретены у Казымова и Ахмедова, действовавших совместно и согласованно. При этом их действия были направлены именно на сбыт наркотических средств.

По смыслу закона, незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств.

Неосновательны доводы жалобы осужденного и о том, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту.

Как видно из материалов уголовного дела, а также кассационного определения, Казымов принимал участие в суде кассационной инстанции, давал объяснения в поддержание своей кассационной жалобы.

При этом каких-либо заявлений о несвоевременности его извещения о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об отложении слушания дела он не делал.

Из материалов дела видно, что надзорное производство в Приморском краевом суде было возбуждено в отношении Ахмедова Ш.Г. по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края.

Дело в отношении Казымова A.B. рассмотрено судом надзорной инстанции в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ, в результате чего его действия переквалифицированы с оконченного на неоконченное преступление, а наказание снижено.

О рассмотрении дела судом надзорной инстанции Казымов был извещен 28.04.2009 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (т.2 л.д.378).

При этом о своем участии в суде надзорной инстанции или об отложении рассмотрения дела Казымов A.B. суду надзорной инстанции не заявлял.

С учетом изложенного, права Казымова A.B. в судах кассационной и надзорной инстанции нарушены не были.

Юридическая квалификация его действий как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Утверждение Казымова о том, что в его действиях содержится лишь приготовление к преступлению - не основано на материалах уголовного дела.

Судом установлено, что Казымов А.Б. сбыл под контролем работников милиции часть имевшегося у него наркотического средства, а другая часть наркотического средства была изъята при обыске в квартире.

Таким образом, он совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена работниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, приговор и последующие судебные решения в отношении Казымова подлежат изменению по следующим основаниям.

Казымов A.B. осужден за неоконченное преступление (с учетом внесенных изменений) - покушение на преступление.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.З ст.66 УК РФ, наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом изложенного, назначенное наказание осужденному Казымову A.B. за преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 мая 1996 г.), не должно превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы (3/4 от 15 лет).

Президиум Приморского краевого суда, переквалифицировав действия Казымова A.B. с оконченного преступления на неоконченное, не учел требований ч.З ст.66 УК РФ и назначил наказание осужденному в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное Казымову A.B. наказание подлежит снижению.

При решении вопроса о наказании Казымова судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также положения ст. 6 УК РФ о справедливости наказания.

Активного способствования Казымова раскрытию преступления, на что он ссылается в надзорной жалобе, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Казымова A.B. удовлетворить частично.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 7 мая 2009 г. в отношении Казымова [скрыто] изменить: снизить назначенное ему по ст.ст.ЗО ч.З и 228 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) наказание до 11 лет лишения свободы.

В остальной части указанное постановление президиума Приморского краевого суда, а также приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 6 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2005 г. в отношении Казымова A.B. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 56-Д10-6

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх