Дело № 56-Д11-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д11-50

от 18 января 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Пузырных В.Е. о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 января 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 5 июня 2009 года.

По приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2007 года

ПУЗЫРНЫХ в [скрыто]

[скрыто] 1, судимый: [скрыто]

11 октября 2002 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 января 2004 года по ст. 119, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 февраля 2004 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2006 г. по ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 января 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 5 июня 2009 года приговор от 28 сентября 2007 года и кассационное определение от 10 января 2008 года изменены - обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» 4.2 ст. 158 УК РФ, признано активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления; постановлено считать Пузырных В.Е. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Пузырных В.Е. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, прокурора Модестовой A.A., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Пузырных признан виновным и осуждён за умышленное причинение из хулиганских побуждений совместно с осуждённым по настоящему делу Курнаковым тяжкого вреда здоровью IljJ [скрыто] повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей; за умышленное причинение из хулиганских побуждений совместно с Курнаковым тяжкого вреда здоровью [скрыто]; за кражу имущества [скрыто] на сумм [скрыто] руб., причинившую значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены 21-22 сентября 2006 года [скрыто] I I I I при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Пузырных В.Е. просит о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений, утверждает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, преступления совершены им на почве личных отношений, а не из хулиганских побуждений, смерть потерпевшей

[скрыто] наступила не в результате его действий, не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступлений «группой лиц», полагает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой и не соответствует общим правилам назначения наказания, не проверено его психическое состояние, президиумом Приморского краевого суда нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в надзорном порядке без участия защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.1 чЛ ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года №252-0-П, подчёркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

При отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанций.

В суде первой инстанции защита интересов Пузырных В.Е. осуществлялась адвокатом Неделько М.А.

Осуждённый Пузырных В.Е. не заявлял письменного отказа от участия защитника при рассмотрении его дела судебной коллегией по уголовным делам 10 января 2008 г. и президиумом Приморского краевого суда 5 июня 2009 г.

Как усматривается из кассационного определения и постановления президиума, уголовное дело в отношении Пузырных В.Е. рассмотрено в кассационном порядке 10 января 2008 года и в надзорном порядке 5 июня 2009 года без участия адвоката, от назначения которого он не отказывался, что является нарушением права осуждённого на защиту.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 января 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 5 июня 2009 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Что касается других доводов, содержащихся в надзорной жалобе осужденного, то они могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Пузырных В.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.

97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Пузырных В.Е. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 января 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 5 июня 2009 года в отношении ПУЗЫРНЫХ [скрыто] отменить, дело направить на

новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Избрать в отношении Пузырных В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 апреля 2012 года.

Статьи законов по Делу № 56-Д11-50

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх