Дело № 56-Д11-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д11-54

от 10 января 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хаецкого В.А. о пересмотре приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2009 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года,

 

установила:

 

Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 марта 2009 года

Хаецкий [скрыто]

I, ранее судимый: 1) 10 марта 2004 г. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 21 декабря 2005 г. на 11 месяцев 11 дней, 2) 19 мая 2004 г. по чЛ ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено

наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 10 марта 2004 г., на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2004 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2009 года приговор в отношении Хаецкого В.А. изменён: постановлено указать в резолютивной части приговора: «Хаецкого [скрыто] признать виновным в

совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ», в остальном приговор оставить без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 5 марта 2009 года в части осуждения Хаецкого В.А. по чЛ ст. 158 УК РФ отменён, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.З ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ, а также об учёте неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2004 г. при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Хаецкий В.А. осужден, с учетом изменений, внесенных президиумом Приморского краевого суда, за убийство Т Щ, совершенное 24-

25.01.200d

В надзорной жалобе осуждённый Хаецкий В.А. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывает, что предварительное расследование и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном; утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах; телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, он не наносил; свидетели его оговорили, на них было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов; по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона; судом кассационной инстанции нарушено его права на защиту - дело рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., просившей об

отмене кассационного определения по мотивам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

При этом п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Уголовное дело в отношении Хаецкого В.А. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 18 мая 2009 года без участия защитника, тогда как письменного отказа от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции Хаецкий В.А. не заявлял.

Таким образом, следует признать, что лишение Хаецкого В.А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право заявлять отводы, заявлять ходатайства, выступать с объяснениями по существу рассматриваемых вопросов.

В связи с допущенными судом кассационной инстанции нарушениями дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, за исключением той его части, в которой оно было прекращено постановлением суда надзорной инстанции от 17.12.2010 (ст. 405 чЛ УПК РФ).

Доводы надзорной жалобы осужденного о его невиновности в убийстве, связанные с оценкой доказательств и установлением соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, подлежат разрешению при новом кассационном

рассмотрении дела, которое надлежит провести с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников процесса.

Поскольку Хаецкий В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления насильственного характера, с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора суда, судебная коллегия применяет в отношении него меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденной Хаецкого В.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 мая 2009 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года (в части, касающейся назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ) в отношении Хаецкого [скрыто] отменить, дело в этой части

направить на новое кассационное рассмотрение.

В остальной части постановление президиума Приморского краевого суда от 17 декабря 2010 года в отношении Хаецкого [скрыто] оставить без изменения.

Применить в отношении Хаецкого [скрыто]. меру

пресечения заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 10 апреля 2012 года включительно.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 56-Д11-54

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх