Дело № 56-Д12-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д12-33

от 30 августа 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Минеева A.B. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2007 года, которым

Минеев [скрыто]

судимый [скрыто]

- 20 июля 2006 г. по ч.З ст. 30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 марта 2007 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2003 г.) на 3 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в апреле 2004 г.) на 3 года,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное весной 2005 г.) на 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в августе 2005 г.) на 1 год.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в марте 2006 г.) на 3 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в конце июля 2006 г.) на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2006 г. и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с данным приговором назначено 5 лет лишения свободы,

Кроме того он осуждён к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в августе 2006 г.) на 3 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре

2006 г.) на 3 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 января

2007 г.) на 3 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 6 января 2007 г.) на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2007 г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Чегодайкина А.Н., полагавшего изменить судебные решения по основаниям, изложенным в надзорной жалобе, прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить приговор и последующие судебные решения в отношении Минеева A.B., судебная коллегия

 

установила :

 

Минеев A.B. осуждён за несколько краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с октября 2003 года по 7 января 2007

года в г. I Щ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 18 декабря 2009 года приговор изменён, осуждённый освобождён от уголовной

ответственности за преступление, предусмотренное чЛ ст. 158 УК РФ, совершённое весной 2005 г., в связи с истечением сроков давности.

Постановлено считать Минеева осуждённым к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2003 г.) на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в апреле 2004 г.) на 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в августе 2005 г.) на 1 год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в марте 2006 г.) на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в конце июля 2006 г.) на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2006 года) назначено 4 года 10 месяцев.

Кроме того постановлено считать его осуждённым к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в августе 2006 г.) на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в октябре 2006 г.) на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 января 2007 г.) на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 6 января 2007 г.) на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 февраля 2012 года ему отказано в удовлетворении надзорной жалобы о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 7 марта 2011 года.

В надзорной жалобе Минеев A.B. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении его и снизить наказание. Он указывает, что суд первой и надзорной инстанций неправильно определили размер назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того считает, что с нарушением закона отменено условное осуждение и неправильно применен закон при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Наряду с этим высказывает мнение, что Артёмовский городской суд, отказав в удовлетворении ходатайства о применении ст. 10 УК РФ, нарушил требования закона об обратной силе, улучшающей положения осуждённых.

В дополнениях к надзорной жалобе он просит учесть изменения, внесённые в ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда г. Владивостока и последующие судебные решения в отношении Минеева A.B. подлежат изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Минеев A.B. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора и назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной по всем эпизодам преступлений и активное способствование раскрытию преступлений, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание назначается по правилам, как этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Данное требование закона судом не выполнено.

Действующее уголовное законодательство максимальное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ Минееву A.B. по ч.2 ст. 158 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, а с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы, тогда как ему назначено 3 года лишения свободы за каждое преступление. Превышен был размер наказания, назначенного ипоч.1 ст. 158 УК РФ.

Данная ошибка не была замечена и не исправлена надзорной инстанцией при рассмотрении уголовного дела президиумом Приморского краевого суда.

Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, в связи с чем приговор в этой части тоже подлежит изменению.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в уголовное законодательство изменениями, наказание в виде

лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных чЛ ст.228, чЛ ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Минеев A.B. осуждён, в том числе, по чЛ ст. 158 УК РФ, которая относится к категории небольшой тяжести.

За данное преступление он впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы по данной статье ему не может быть назначено.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы в той части, что Артемовским городским судом ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями, судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Судебная коллегия не располагает данными об освобождении Минеева A.B. от наказания по данному приговору, вместе с тем, учитывая, что в связи с внесением в приговор изменений срок наказания им отбыт, он подлежит освобождению из-под стражи немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 марта 2007 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 18 декабря 2009 года в отношении Минеева [скрыто] изменить:

- снизить ему наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по чЛ ст.158 УК РФ назначить 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступления, совершенные до вынесения первого приговора), чЛ ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное до вынесения первого приговора) путём частичного сложения назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

Данное наказание и наказание, назначенное по приговору от 20 июля 2006 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно.

- снизить ему наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные после постановления первого приговора) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения назначить ему 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 июля 2006 года Минееву A.B. отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, и наказания назначенного за преступления, совершённые после постановления первого приговора в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, по совокупности с приговором от 20 июля 2006 года окончательно ему назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Минеева A.B. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания из-под стражи Минеева A.B. по данному приговору освободить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-Д12-33

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 233. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх