Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-Д12-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д12-43

от 26 сентября 2012 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гемадиева С.Г. о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 12 февраля 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 г. и постановления президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012 г.

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 12 февраля 2008 г.

ГЕМАДИЕВ С

[скрыто] судимый 30 июня 2005 г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 15 декабря 2005 г. на 1 год 1 месяц 14 дней,-

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 30 июня 2005 г., и на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 года приговор в отношении Гемадиева С.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 г. приговор в отношении Гемадиева С.Г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ -наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 12 февраля 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 г. и постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 г. в отношении Гемадиева С.Г. изменены - исключено указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшую доводы надзорной жалобы, прокурора Лох E.H., согласившуюся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Гемадиев С.Г. осуждён за умышленное причинение 26 ноября 2006 г. тяжкого вреда здоровью М Щ повлекшего по неосторожности

смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осуждённый Гемадиев С.Г. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает, что суд положил в основу приговора доказательства, которые не оглашались и не исследовались в судебном заседании. Считает, что при назначении наказания следовало учесть аморальное поведение потерпевшего, указывает на разницу в датах совершения преступления в приговоре и в заключении судебно-медицинского эксперта. Кроме того указывает, что, судом кассационной инстанции было нарушено его права на защиту - дело рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника;

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, подчёркивал,

что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

При отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанций.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов Гемадиева С.Г. осуществляла адвокат Ким Л.И.

Уголовное дело в отношении Гемадиева С.Г. в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 15 апреля 2008 г. без участия адвоката.

Осуждённый Гемадиев С.Г. не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что лишение Гемадиева С.Г. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

По этим причинам подлежат отмене кассационное определение и постановленные в отношении Гемадиева С.Г. последующие судебные решения. Вместе с тем, при новом кассационном рассмотрении дела суду следует учесть внесенные в приговор изменения, улучшающие положение осужденного.

Что касается содержащихся в надзорной жалобе доводов по существу принятых по делу судебных решений, то они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Гемадиев С.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления и может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гемадиев С.Г. изъявил желание лично участвовать в рассмотрении

его надзорной жалобы. Он отбывает наказание в ФКУ

расположенном в г. [скрыто] края. Видеоконференц-связь

с данным учреждением отсутствует. Осуществление доставки Гемадиева С.Г. в следственный изолятор, с которым такая связь имеется, с неизбежностью повлечет за собой отложение слушания дела, создаст серьезную опасность нарушения его права на рассмотрение дела в разумные сроки.

Предметом обсуждения данного судебного заседания является нарушение процессуальных прав Гемадиева С.Г., допущенное судом нижестоящей инстанции, которое может быть восстановлено только судом этой инстанции.

Учитывая, что восстановление нарушенного процессуального права на защиту осужденного требует немедленного разрешения, судебная коллегия считает возможным и целесообразным рассмотреть надзорную жалобу осужденного Гемадиева С.Г. без его непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Гемадиева С.Г. рассмотреть без его непосредственного участия и удовлетворить ее.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2008 г., постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 мая 2011 г. и постановление президиума Приморского краевого суда от 27 января 2012 г. в отношении ГЕМАДИЕВА [скрыто] о тменить,

дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Избрать в отношении Гемадиева С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 декабря 2012 года.

Статьи законов по Делу № 56-Д12-43

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх