Дело № 56-Д12-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д12-58

от 19 декабря 2012 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Грецова В.Е. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. и постановления президиума Приморского краевого суда от 25 сентября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Лох E.H., полагавшей судебные решения в части осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступления от 18 и 22 февраля 2006 г.) отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г.

ГРЕЦОВ [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,

по ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. приговор в отношении Грецова В.Е. изменён: во вводную часть приговора внесено указание об обвинении Грецова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281, ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 , ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281 , ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст.2281, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.З ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Президиум Приморского краевого суда 25 сентября 2009 г. изменил приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. в отношении Грецова В.Е.: исключил из вводной части приговора указание о его судимости по приговору от 9 июля 1999 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключил указание о наличии в действиях Грецова В.Е. опасного рецидива преступлений; постановил снизить Грецову В.Е. наказание по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281 УК

РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грецов В.Е. осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору 3 декабря 2005 г., 18 и 21 февраля 2006 г., за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 11 декабря 2005 г., за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённое по предварительному сговору группой лиц, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый Грецов В.Е. просит об изменении состоявшихся в отношении его судебных решений, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осуждённого Грецова В.Е. судебные решения по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Грецова В.Е. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех

подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, УФСКН РФ по Приморскому краю располагало информацией о том, что Грецов В.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования его преступной деятельности 3 декабря 2005 г. была проведена проверочная закупка, при которой сотрудниками УФСКН была использована помощь П действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Из приобщённых к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 декабря 2005 г. (т.1 л.д.19) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении Грецова В.Е.

После проведения 3 декабря 2005 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Грецовым В.Е. с помощью Мерцалова A.B., который осуждён приговором того же суда 5 ноября 2008 г., [скрыто] 3,007 гр. опия. Сотрудниками правоохранительных органов были проведены ещё три аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Грецова В.Е. и Мерцалова A.B. с участием [скрыто] и [скрыто]

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грецова В.Е., не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились с целью документирования его действий, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение ОРМ не имело.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам, не вызывавшихся необходимостью

неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах судебные решения в части, касающейся осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.), подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая уменьшение объёма обвинения, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Грецову В.Е. наказания.

В связи с отменой приговора в части осуждения Грецова В.Е. по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ за осуждённым на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осуждённого о смягчении наказания в том числе и по основанию наличия у него хронического вирусного гепатита «С», так как согласно приговору данное заболевание было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания.

В остальной части судебные решения в отношении Грецова В.Е. необходимо оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.407, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 сентября 2009 года в отношении Грецова [скрыто] в части осуждения по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1

УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.), ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Грецову

[скрыто] Е( [окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения

свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.), по .3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.), по ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) признать за Грецовым В.Е. право на реабилитацию.

В остальной части судебные решения в отношении Грецова В.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-Д12-58

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх