Дело № 56-Д13-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-Д13-45

от 5 сентября 2013 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года

Касинская [скрыто] В I

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

судей

Зеленина СР. и Фроловой Л.Г.

 

установила:

 

1, не судимая,

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 октября 2011 года приговор в отношении Касинской Ю.В. изменен: исключено её осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ за «незаконное приобретение наркотического средства», снижено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 1 марта 2012 года ходатайство Касинской Ю.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 февраля 2013 года приговор, кассационное определение и постановление в отношении Касинской изменены: в части осуждения по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по преступлению от И апреля 2011 года приговор отменен и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлено считать Касинскую осужденной по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 2 февраля 2011 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Касинская Ю.В. признана виновной, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 февраля и 11 апреля 2011 года в г.

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Касинская Ю.В. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, 2 февраля 2011 года ее не было в г. [скрыто] и

она наркотическое средство никому не сбывала; в ходе предварительного следствия на нее было оказано давление в результате чего она вынуждена была дать признательные показания; считает, что вес наркотического средства установлен неправильно.

Кроме того, ставит вопрос о смягчении наказания, указывает на то, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления; ссылается на нарушения уголовно-процессуальных норм, выразившихся в том, что ей не разъяснили право на ознакомление с протоколом судебного заседания и она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

В дополнении просит применить положения постановления Правительства РФ № 1002, ссылаясь на то, что новый уголовный закон, улучшающий положение осужденной, имеет обратную силу.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осуждённой Касинской Ю.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., просившего об изменении состоявшихся судебных решений по мотивам, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения в остальной части, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 октября 2011 года, в частности, назначенное Касинской Ю.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Однако, президиум Приморского краевого суда от 22 февраля 2013 года, рассматривая данное дело в порядке надзора, постановил считать Касинскую Ю.В. осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, тем самым, вопреки требованиям закона (ст. 405 УПК РФ), ухудшил положение осужденной.

Устраняя данное нарушение закона, судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Касинской Ю.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ и назначает ей наказание по совокупности преступлений с учетом всех вынесенных по делу решений.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вина Касинской Ю.В. в покушении на сбыт наркотических средств 2 февраля 2011 года полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные Касинской Ю.В. на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, в которых она поясняла, что изготавливая наркотическое средство из собираемой ей конопли, в начале 2011 года периодически продавала наркотические средства различным людям в [скрыто] в связи с трудным материальными положением, в

том числе в первых числах февраля продала за [скрыто] рублей наркотик мужчине, представившемуся [скрыто]

Доводы осужденной о том, что она не сбывала наркотические средства и о том, что покупатель уговаривал её продать наркотик опровергаются показаниями свидетелей [скрыто] о том, что Касинская

Ю.В. зимой 2010-11 годов продавала смесь табака с гашишным маслом знакомым, она сам не менее трех-четырех раз приобретал у нее наркотики в январе-феврале 2011 года, и [скрыто] который показал, что в ходе

проверочной закупки за [скрыто] рублей купил у Касинской Ю.В. наркотическое средство, при этом она сказала ему при необходимости приобретения наркотиков обращаться к ней.

По заключению эксперта, изъятое у Касинской Ю.В. вещество являлось смесью табака и масла каннабиса массой в высушенном виде 4,59 гр.

Таким образом, доводы осужденной о том, что действия работников правоохранительных органов 2 февраля 2011 года носили провоцирующий характер и дело в отношении неё было сфабриковано, опровергаются достоверными доказательствами ее вины.

Допустимость указанных показаний Касинской Ю.В. сомнений не вызывает, в суде первой инстанции после оглашения ее показаний, данных на следствии, она не заявляла об оказании на неё давления следствием.

Поскольку протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, допросы проведены с участием защитника, показания были подписаны Касинской Ю.В. без замечаний, сама Касинская Ю.В. в суде не отрицала, что подписала указанные

протоколы, основания для утверждения о недопустимости этих доказательств отсутствуют.

Таким образом, достоверно установлены фактические обстоятельства совершения осуждённой покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотических средств установлен судом правильно, подтверждается заключением эксперта. Научная обоснованность примененных при экспертном исследовании методик сомнений не вызывает. При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что размер наркотического средства, входящего в смесь, определяется весом всей смеси.

Размер наркотического средства, изъятого по месту жительства Касинской Ю.В., также определён правильно, в соответствии с представленными суду доказательствами и экспертными исследованиями. Данные обстоятельства опровергают доводы осуждённой о том, что размер наркотического средства определялся оперативными работниками правоохранительных органов.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённой малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, как это видно из материалов дела, не имеется.

Доводы осуждённой об активном способствовании раскрытию преступления являются несостоятельными. Выводы суда первой инстанции об отсутствии этого смягчающего наказание обстоятельства являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений, по делу не допущено.

Постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1) соответствует требованиям ст. 140, 146 УПК РФ: в нем указан как повод для возбуждении уголовного дела - сообщение о преступлении, так и основание для возбуждения уголовного дела - наличие достаточных

данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Аудио- и видеозаписи проведения оперативно-розыскных мероприятий, как это видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании не исследовались, поэтому в приговоре, обосновывая вину осужденной, суд на эти материалы обоснованно не сослался.

Согласно материалами уголовного дела, суд дважды: в подготовительной части судебного заседания и после вынесения приговора разъяснял Касинской Ю.В. её право на ознакомление с протоколом судебного заседания, что подтверждается её расписками (т.2 л.д. 3, 25).

Право осуждённой быть заранее уведомленной о слушании дела в суде надзорной инстанции нарушено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначально дело было назначено слушанием в президиуме краевого суда на 8 февраля 2013 года, о чём Касинская Ю.В. была предварительно уведомлена 31 января 2013 года (т.2 л.д. 104).

В связи с заявленным ей ходатайством об участии в судебном заседании и необходимостью для этого ее этапирования из исправительной колонии в следственный изолятор, дело было отложено на 22 февраля 2013 года, о чем осуждённой направлено извещение (т.2 л.д. 109).

Как видно из протокола судебного заседания президиума краевого суда (т.2 л.д. 111), Касинская Ю.В. участвовала в судебном заседании, о том, что она не извещена о слушании дела, не заявила, ходатайств о его отложении не подала.

С учетом того, что осуждённая была заранее уведомлена о слушании дела и имела достаточно времени для подготовки к защите, при отсутствии ее возражений против рассмотрения дела 22 февраля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Оснований для применения изменений в уголовном законодательстве, регулирующим ответственность за незаконный оборот

наркотических средств, не имеется, поскольку они не улучшают положение осуждённой Касинской Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённой Касинской Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 31 октября 2011 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 22 февраля 2013 года в отношении Касинской [скрыто] изменить, смягчить

назначенное ей по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Касинской Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 56-Д13-45

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх