Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О06-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-О06-43

г. Москва

Председательствующего <...>

Судей <...> и <...>

Рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2007 года дело по кассационным жалобам осужденного Красуцкого А.Н. на приговор Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года, которым

Красуцкий Алексей Николаевич, 27 июля 1972 года рождения, уроженец с. Новодевица Хорольского района Приморского края, судимый:

-    26 сентября 1997 года по ст. ст. 103, 218 ч. 2 УК РСФСР, к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 января 2005 года на 1 год 11 месяцев 8 дней;

-    7 октября 2005 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» 162 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 14 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - на 19 лет 6 месяцев, по ст. 226 ч. 1 УК РФ – на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Красуцкому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 7 октября 2005 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено Красуцкому А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Красуцкий признан виновным в умышленном причинении смерти Лепетинскому, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении на Лепетинского, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Преступления совершены в ночь на 18 июня 2005 года, в с. Хороль Хорольского района Приморского края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Красуцкий виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Красуцкий, не оспаривая того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, отрицает совершение разбойного нападения на потерпевшего и хищение у него огнестрельного оружия. Утверждает, что другой осужденный по данному делу - Краснощек и свидетели обвинения оговаривают его. Считает, что допрос несовершеннолетнего свидетеля Беликовой на предварительном следствии проведен в нарушение закона - без педагога. Полагает, что судом не исследован в достаточной степени вопрос о его психическом состоянии. Считает, что у суда имелись основания к назначению в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Ссылается на то, что он иногда не «соображает, что творит», а также не помнит происшедшего. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Красуцкого в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Красуцкого, в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями другого осужденного по делу Краснощека, соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний Красуцкого, признанных судом правдивыми усматривается, что он и Краснощек, пришли в дом потерпевшего, имея корыстные намерения. Краснощек искал в доме деньги потерпевшего, а он -Красуцкий, избивал потерпевшего. Сколько нанес ударов, куда и чем не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения, затем нашел в доме нож и перерезал потерпевшему горло. Деньги нашел в шкафу на полке, забрал не пересчитывая, также забрал ружье.

Вина Красуцкого в совершенных преступлениях, подтверждается также, показаниями осужденного по данному делу Краснощека, о его собственной роли и роли Красуцкого в преступлениях, наличии между ними предварительного сговора на разбой, а именно, договоренности оглушить потерпевшего до потери им сознания; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Беликовой, которую осужденные взяли с собой идя к потерпевшему, зная, что ей, потерпевший, безусловно откроет дверь в ночное время; показаниями свидетелей Кохтовой, Бугаевой, Троицкого об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у Красуцкого к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми, а также оснований к оговору Красуцкого осужденным по данному делу Краснощеком и свидетелями обвинения, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом, выяснялись причины наличия разногласий, в показаниях осужденного Краснощека относительно предварительной договоренности с Красуцким, чему дана правильная оценка в приговоре.

Утверждения в жалобе о нарушении закона при допросе на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля Беликовой, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что Беликова допрошена на предварительном следствии в порядке, предусмотренном законом, в том числе с участием педагога.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Красуцким в свою защиту, в том числе об отсутствии у него предварительного сговора с Краснощеком на разбой, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся доказательствами по делу.

Решение суда о вменяемости Красуцкого основано на материалах дела: данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Судом обоснованно отклонено ходатайство Красуцкого о проведении в отношении него повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с приведением мотивов принятого решения в соответствующем постановлении.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб Красуцкого.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Красуцким преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Красуцкому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.

Назначенное Красуцкому наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению назначенного Красуцкому наказания судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Красуцкого оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года в отношении Красуцкого Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Красуцкого А. Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О06-43

УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх