Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О06-76СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О06-76СП

от 14 августа 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании 14.08.2007 кассационные жалобы осужденных Филатова A.A. и Коршунова A.B. на приговор Приморского краевого суда от 28.09.2006, по которому

Филатов А^

судимый

25.07.2003 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по

совокупности преступлений - к 19 годам лишения свободы,

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от

25.07.2003,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 13 годам 4

месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Филатова A.A., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Филатов A.A. и Коршунов A.B. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а так же за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены в ночь на 30.10.2005 по адресу П

| при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные просят приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в другом составе судей.

Филатов A.A. утверждает, что не совершал убийства П

оспаривает показания Коршунова A.A., возражает против суда с участием присяжных заседателей. Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия и просит назначить ему психиатрическую экспертизу.

Возражает на жалобу Коршунова A.B.

Коршунов A.B. также отрицает свою вину, излагает обстоятельства дела, анализирует доказательства, считает, что данные им показания на следствии являются недопустимыми, а сформированная коллегия присяжных заседателей в силу своего состава - неспособной вынести вердикт. Судья была пристрастна и нарушала его право задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Государственный обвинитель Телегина E.H. возражает на кассационные жалобы осужденных, приводя доводы в их опровержение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с частью 2 ст. 325 УПК РФ, поскольку подсудимый Коршунов A.B. заявил ходатайство о рассмотрении дела таким составом суда.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено с соблюдением требований ст.ст. 327, 328 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола судебного заседания, заявлений о тенденциозности состава коллегии от сторон не поступало (т. 2 л.д.378).

Доводы осужденных о недоказанности их вины, об оценке достоверности доказательств и их достаточности для осуждения не являются основаниями для отмены приговора суда, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей и не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Неполнота судебного следствия, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для отмены приговора суда. Нарушений прав сторон на предъявление доказательств по делу не допущено.

В судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Филатова A.A. (т.2 л.д.409), сторонами оно не оспаривалось и обоснованно положено в основу выводов о вменяемости осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в допустимости и достоверности этого доказательства.

Поскольку в присутствии присяжных заседателей показания, данные Коршуновым A.B. на следствии, не оглашались, доводы кассационной

жалобы об их недопустимости не могут повлиять на признание приговора законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей не допускались нарушения принципа объективности и беспристрастности суда. При допросах судьей отводились лишь не относящиеся к делу вопросы.

Таким образом, по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым.

Квалификация действий осужденных соответствует вердикту.

Назначенное осужденным наказание является справедливым.

Поскольку Филатов A.A. признан виновным, суд обоснованно взыскал с него имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также компенсацию морального вреда. Размер взысканий мотивирован в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 28.09.2006 в отношении Филатова А [ А Щ и Коршунова

В Щ оставить без изменения, их кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О06-76СП

УПК РФ Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх