Дело № 56-О07-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О07-33

от 30 октября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Матвеева К.А., Ковалева В.М. и защитников Демьяненко В.А. и Майоровой У.В. на приговор Приморского краевого суда от 01.02.2007, по которому

осужден по

ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы,

ст. 240 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 14 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ковалев В

¦

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждена также Сапожникова Л

[скрыто] приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Ковалева В.М. и Матвеева К.А., которые с использованием систем видеоконференц-связи просили об отмене приговора, при этом Ковалев В.М. пояснил, что не имеет отношения к убийству, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Матвеев К.А. и Ковалев В.М. осуждены за совершенное группой лиц убийство X

Матвеев К.А. осужден за принуждение к продолжению занятия проституцией, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору.

Убийство было совершено 25.11.2005 [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитники Демьяненко В.А. и Майорова У.В. в кассационной жалобе в интересах Ковалева В.М. утверждают, что мотив убийства

у Ковалева В.М. отсутствовал и не доказан.

Ковалев В.М. не говорил, что отобрал нож у Матвеева К.А., а показания Матвеева К.А. о нанесении ударов Ковалевым В.М. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Приговор содержит противоречия по поводу крови на одежде Ковалева В.М. Выемка одежды Ковалева В.М. производилась с нарушением требований закона, а упаковка вещественных доказательств была нарушена.

Суд дал неправильную оценку показаниям Матвеева К.А., не разрешил противоречия относительно его доводов о принуждении к оговору Ковалева В.М., неправильно исчислил начало срока наказания.

Просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 316 УК РФ. В дополнении ссылаются на показания Ковалева В.М. в судебном заседании, считая их правдивыми.

Осужденный Ковалев В.М. в кассационной жалобе просит приговор отменить, приводит положения закона о недопустимости обоснования приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, утверждая также, что не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших.

Просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст. 316 УК РФ.

В дополнении приводит те же доводы, утверждая, что увидев Матвеева К.А. с ножом, хотел отобрать нож, но был порезан. Суд не учел смягчающее обстоятельство - есть на иждивении малолетний ребенок, а также инвалидность его матери.

Осужденный Матвеев К.А. в кассационной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, утверждает, что на следствии оговорил Ковалева под давлением милиции, на самом деле Ковалев потерпевшую не убивал. Он сам совершил преступление в отношении х [скрыто]

из-за ее оскорблений в его адрес.

Просит изменить приговор.

Государственный обвинитель Поминов A.A. представил возражения на кассационные жалобы, полагая вынесенный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного Матвеева К.А. по ст. 240 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вина обоих осужденных в убийстве

полностью

подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Вывод суда о мотиве совершенного Ковалевым убийства из солидарности с Матвеевым и на почве личной неприязни основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств и подробно мотивирован в приговоре.

Эти обстоятельства подтверждаются как фактом задолго до этих событий сложившейся неприязни Матвеева К.А. к [скрыто],

так и ссорой между ними непосредственно перед событием преступления, а также ложной солидарностью, проявленной Ковалевым В.М., действовавшим совместно с Матвеевым К.А.

Показания Матвеева К.А. о том, что Ковалев В.М. наносил потерпевшей удары ножом и о совместном убийстве [скрыто]

подробно проанализированы в приговоре.

Изменению показаний Матвеевым К.А. дана всесторонняя оценка как с точки зрения допустимости уличающих Ковалева В.М. показаний, так и с точки зрения их достоверности.

В частности, в приговоре правильно указано, что эти показания получены с соблюдением требований закона, протоколы допросов свидетельствуют о том, что все гарантированные законом права Матвеева К.А., в том числе на участие защитника, были соблюдены. Кроме того, Матвеев К.А. подтвердил эти показания на следственном эксперименте, давал их и в судебном заседании.

Заявления Матвеева К.А. о применении к нему недозволенных методов воздействия были проверены как в судебном заседании, так и прокуратурой по заявлениям подсудимого. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

Эти доводы Матвеева К.А. и данные по этому поводу показания Сапожниковой отвергнуты судом обоснованно, с приведением, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, соответствующих мотивов.

Достоверность показаний Матвеева К.А., положенных в основу обвинительных выводов суда, подтверждается тем обстоятельством, что они соответствуют совокупности других доказательств по делу, что правильно установлено судом в приговоре.

Не противоречит показаниям Матвеева К.А. о нанесении потерпевшей ударов ножом как им, так и Ковалевым В.М., и заключение судебно-медицинской экспертизы, обнаружившим колото-резаные раны на трупе потерпевшей как в области шеи, так и на грудной клетке.

Показания ВЯ I., КИ о том, что в машине

Матвеев К.А. передал Ковалеву В.М. окровавленный нож, соответствуют показаниям Матвеева К.А. о том, что убийство было совершено ножом, принадлежавшим Ковалеву В.М., которому он вернул нож в машине после совершения убийства.

Вопрос о допустимости вещественных доказательств, подвергнутых экспертному исследованию, был предметом проверки суда первой инстанции.

Проанализировав представленные сторонами по этом поводу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно брюки, изъятые у Ковалева, были исследованы экспертом и приобщены к делу. Сомнений в достоверности указанные выводы не вызывают.

Приговор не содержит противоречий и в части оценки следов крови на одежде Ковалева. Мотивированно отвергнув доводы подсудимого о происхождении этих следов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные следы крови, которая могла произойти от потерпевшей, являются подтверждением вины Ковалева в убийстве [скрыто]

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности обоих осужденных в совершении убийства группой лиц.

Доводы осужденных и защитников об иной квалификации этих действий являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в жалобе Матвеева К.А. не имеется. Как указано выше, обстоятельства совершения им убийства потерпевшей, в том числе мотив этого преступления и совместность действий осужденных, установлены правильно. Доводы о принуждении его к оговору Ковалева В.М. проверялись и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных об их личностях.

При этом, как видно из приговора, судом было принято во внимание указанное в кассационной жалобе Ковалева В.М. обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка.

Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденным, сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Исчисление начала срока назначенного Ковалеву В.М. наказания с 30.11.2006 соответствует имеющимся в деле процессуальным документам

о его задержании при отсутствии каких-либо достоверных данных о том, что он был задержан ранее этого дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 01.02.2007 в отношении Матвеева [скрыто] и Ковалева [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О07-33

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх