Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О07-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О07-42

от 14 августа 2007 года

 

председательствующего Зеленина СР.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Борсук В.Ю., Герасимова В.И., Сербиненко В.В., Тезина И.С., защитника Протас А.И. на приговор Приморского краевого суда от 23.04.2002, которым

БОРСУК [скрыто].

Щ, судимый 07.03.2000 по ст.ЗЗ ч.5 - ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден: по

ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 158 ч.З п.«б» УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст. 226 ч.З п.п.«а,б» УК РФ к 9 годам лишения свободы; ст. 222 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 162 ч.З п.п.«б,в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з,н» УК РФ к 18 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Борсук В.Ю. по приговору от 07.03.2000 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно по совокупности приговоров назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.ст. 97, 99 УК РФ Борсук В.Ю. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Он же оправдан по ст.ст.209 ч. 1 и 325 ч.2 УК РФ за недоказанностью обвинения, по ст.223 ч.З УК РФ - за отсутствием состава преступления.

ГЕРАСИМОВ В И

осужден: по ст. 162 ч.З п.«б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст.222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст.ст.209 ч.1 и 105 ч.2 п.«з» УК РФ за недоказанностью обвинения, а по ст.ст.ЗЗ ч.4 и 222 ч.2 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

СЕРБИНЕНКО [скрыто] ^

I

осужден: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ к И годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст.325 ч.2 УК РФ за недоказанностью обвинения.

ХЕ^Ц1И [скрыто] С _

_, судимый:

17 января 1996 г. по ст. 148 ч.З УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

08.05.1997 по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ с применением ст.41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.1998 условно-досрочно на 1 год 24 дня;

24.08.2000 по ст.228 ч.1 и ч.З п.«в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

08.06.2001 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по ст. 162 ч.З п.«в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ на 16 лет лишения свободы; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору от 08.07.2001, окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по ст.325 ч.2 УК РФ за недоказанностью обвинения.

По делу осужден также Ким Е.П. по ст.ст.158 ч.З п.«б», 226 ч.З п.«а», 222 ч.2, 228 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления защитника Яшина С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Герасимова В.И. об отмене приговора с прекращением уголовного дела либо с направлением дела на новое судебное рассмотрение, защитника Шевченко Е.М. просившей приговор в отношении Борсук В.Ю. изменить со снижением наказания и поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности совершения им преступлений, защитника Озеровой И.Л., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Тезина И.С и защитника Протас А.И. об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью Тезина И.С. к совершению преступлений, защитника Богачевой Н.Ю., просившей об отмене приговора в отношении Сербиненко В.Ы. с направлением дела на новое судебное разбирательство, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ерохина И.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего необходимым

привести приговор в соответствие с изменениями в уголовном законе от 08.12.2003, судебная коллегия

 

установила:

 

Борсук В.Ю. осужден за

кражу имущества, принадлежащего [скрыто] в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу имущества у [скрыто]., в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;_

хищение у [скрыто]. огнестрельного оружия и боеприпасов, в

группе лиц по предварительному сговору, неоднократно;

незаконные хранение, перевозку, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов;

незаконные ношение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно;

разбойное нападение на [скрыто] с целью завладения

имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

разбойное нападение на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

_убийство [скрыто]., сопряженное с разбоем; убийство [скрыто]

Щ., совершенное неоднократно, в группе лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Герасимов В.И. осужден за

незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в группе лиц по предварительному сговору;

разбойное нападение на [скрыто], с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Сербиненко В.В. и Тезин И.С. осуждены за

разбойное нападение на [скрыто] в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийство [скрыто], совершенное в группе лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в период с марта 2000 года по февраль 2001 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Борсук В.Ю. не отрицает совершение им незаконных действий, за которые осужден по ст.222 ч.2 УК РФ, однако указывает, что действовал при этом без участия Герасимова.

Оспаривает осуждение его по ст.ст.162 ч.З п.п.«б,в», 105 ч.2 п.п.«ж,з,н», 158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ, ссылаясь на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований закона и в результате физического и психологического давления.

Герасимов В.И. ссылается на необъективность, неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, предвзятость суда.

Считает, что по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона УПК - приговор вынесен незаконным составом суда, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания обвиняемых, положенные в основу приговора получены с нарушением закона, суд игнорировал его ходатайства.

Преступление в отношении [скрыто]. он не совершал, у него не

было мотива для нападения на нее, его алиби подтвердили свидетели.

Изъятый обрез ему не принадлежал, а Борсук в своих показаниях его оговорил.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Сербиненко В.В. утверждает, что непричастен к нападению на [скрыто] В то же время не отрицает причинение им смерти [скрыто]

[скрыто], ссылаясь на свои показания о том, что действовал при отражении нападения со стороны убитого.

Судья был необъективен, обосновал приговор на доказательствах, полученных с нарушением закона, в том числе, на показаниях Борсук и Тезина, превысил пределы предъявленного ему обвинения, отказал в ознакомлении с делом, огласил показания свидетелей в порядке ст.286 УПК РСФСР.

Осужденный отмечает также, что в суде был не согласен с позицией своего защитника.

Просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

Тезин И.С. считает приговор незаконным и необоснованным, так как преступления он не совершал, просит отменить его и дело производством прекратить.

Утверждает, что на предварительном следствии давал показания вследствие оказанного на него давления, а Сербиненко его оговорил.

Защитник Протас А.И. в защиту Тезина И.С. приводит аналогичные доводы, по которым просит отменить приговор и дело производством прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных законными и обоснованными.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соовтетствии с требованиями закона.

Так, в судебном заседании Борсук В.Ю. дал признательные показания о совершении им краж чужого имущества, а также похищении у [скрыто]

[скрыто] огнестрельного оружия и боеприпасов, их перевозке, сбыте и хранении в гараже у Герасимова.

Помимо этих его показаний суд в приговоре привел и другие доказательства виновности Борсук В.Ю., в частности, показания осужденного по делу Кима Е.П., потерпевших [скрыто] и_С [скрыто].,

свидетелей [скрыто]. и [скрыто]., протоколы

обыска и осмотра похищенного, заключение судебно-баллистической экспертизы, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности в соответствии с законом.

Совокупность доказательств правильно признана судом достаточной для достоверного вывода о доказанности вины Борсук В.Ю., в том числе в совершении краж чужого имущества.

Вывод суда о виновности Борсук разбойном нападении на М

З.Ю. и Герасимова В.И. в , в незаконных хранении и

перевозке ими огнестрельного оружия и боеприпасов, а Борсук В.Ю., кроме того, и в умышленном убийстве [скрыто], основан на анализе

и оценке показаний Борсук В.Ю., в которых он признавал себя виновным и изобличал Герасимова.

Эти показания были даны Борсук В.Ю, неоднократно, с соблюдением требований процессуального закона и права обвиняемого на защиту. Данная им в приговоре оценка как допустимым и достоверным основана также на том, что они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу - показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

Доводы Герасимова В.И. об оговоре его со стороны Борсук В.Ю. и заявленное им алиби тщательно проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно и мотивированно изложенным в приговоре.

Вина Борсук В.Ю., Тезина И.С. и Сербиненко В.В., в разбойном нападении на [скрыто] и его убийстве подтверждена приведенными в

приговоре как показаниями осужденных, данных в ходе предварительного расследования дела, в которых они последовательно рассказывали об обстоятельствах преступлений, так и другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей [скрыто].,

[скрыто], протоколами осмотра места происшествия, обыска,

опознания, заключениями экспертиз.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств, надлежащим образом оцененных в приговоре. Таким образом, соответствующие доводы жалоб опровергнуты приведенными в приговоре мотивами как противоречащие материалам дела.

Доводы Сербиненко В.В. об иных обстоятельствах причинения смерти [скрыто] опровергаются совокупностью приведенных

доказательств, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Статьи законов по Делу № 56-О07-42

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу

Загрузка
Наверх