Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 56-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О08-23

от 8 июля 2008 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Харенко М.А., Горкуша В.А. и защитника Еремина Л.А. на приговор Приморского краевого суда от 23.11.2007, по которому

Харенко [скрыто]

[скрыто] судимый

1. 13.07.2004 по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.З - 161 ч.2 п. «а», ст. 161

4.2 п.п. «а», «г», ст. 69 ч.З УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года,

2. 26.08.2004 по ст 161 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.З - 161 ч.2 п. «г», с. 161 чЛ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст. 71, ст. 69

4.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор суда от 13.07.2004 исполнять самостоятельно,

3. 04.10.2004 по ст. 158 ч.З, ст. 69 ч.5 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор суда от 13.07.2004 исполнять самостоятельно,

4. 28.03.2005 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием [скрыто] заработка в доход

государства, с применением ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, приговор суда от 04.10.2004 исполнять самостоятельно,

5. 19.04.2007 по ст. 158 чЛ, ст. 74 ч.4, ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

6. 06.08.2007 по ст. 139 ч.1, ст. 30 ч.З - 166 ч.2, ст. 69 ч.З, ст. 71, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по

ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 19 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору

суда от 06.08.2007 - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима,

Горкуша [скрыто]

судимый 06.08.2007 по ст. 139 чЛ, ст. 88, ст. 30 ч.З - 166 ч.2 п. «а», ст. 88, ст. 69 ч.З, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п. «з» с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» с применением ст. 88 4.6.1 УК РФ УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» с применением ст. 88 4.6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» с применением ст. 88 н.6.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» с применением ст. 88 4.6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 06.08.2007 - к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Харенко М.А., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лушпа Н.В., просившей об исключении из осуждения Харенко и Горкуша за разбой в отношении [скрыто] 1 признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

Харенко М.А. и Горкуша В.А. осуждены за

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а Горкуша В.А. и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого

вреда здоровью потерпевшего, в отношении

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении [скрыто]

убийство [скрыто] совершенное группой лиц по

предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

убийство [скрыто] совершенное группой лиц по

предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

 

установила:

 

Н

Кроме того, Горкуша В.А. осужден за убийство [скрыто]

сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены в период с 30.01.2007 по 05.02.2007 в

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

Защитник Еремин Л.А. в интересах Горкуша В.А. обращает внимание на данные, характеризующие осужденного, на максимально возможное для несовершеннолетнего наказание, которое, по мнению защитника, не дает возможности рассмотреть еще одно уголовное дело в отношении осужденного. Просит приговор изменить, ссылаясь на показания осужденного, исключить из его осуждения преступления, совершенные 3 и 5 февраля 2007, и смягчить меру наказания.

Осужденный Горкуша В.А. отрицает свою вину в убийстве и разбое в отношении [скрыто], которому он нанес только побои, предварительного

сговора на убийство и разбой у него с Харенко не было. Также он пришел к [скрыто] с Харенко взять у нее взаймы денег, сговора о совершении преступлений у них не было, потерпевшую не бил и за руки не держал. При осуждении его за действия в отношении [скрыто], суд не учел, что в

силу опьянения он не понимал, что делал. В дополнении признает сговор с Харенко на ограбление [скрыто] однако никаких действий в отношении нее не совершал, в присутствии матери и защитника подписал протокол, где следователь указал, что он держал потерпевшую за руки.

Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия в отношении потерпевших [скрыто] и Б р и снизить меру наказания. Также просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Харенко М.А. выражает несогласие с приговором, утверждая, что преступлений не совершал, похищенный телевизор принес ему Горкуша. При задержании его заставляли признаться в преступлениях, на следственном эксперименте угрожали. Выражает сомнение в достоверности выводов экспертов-психиатров.

В деле указан неправильный год рождения, при ознакомлении с делом не было его законных представителей.

Просит отменить приговор, назначить новое рассмотрение, направить его в психиатрическую больницу.

Потерпевший [скрыто] возражает против изменения приговора в

отношении Горкуша, просит отказать в смягчении меры наказания.

Потерпевший [скрыто] возражает на жалобу Горкуша В.А.,

считает приговор справедливым.

Государственный обвинитель Кин М.И. также подал возражения, в которых просит оставить приговор суда в отношении обоих осужденных без изменения, ссылается на материалы дела, которые, по его мнению, подтверждают их вину.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания обвиняемого Горкуша В.А. на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением требований закона, с участием защитника и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Из этих пояснений видно, что распивая в квартире Н спиртное, когда закончились деньги, они договорились избить [скрыто], чтобы забрать его деньги и имущество, сбив [скрыто] с ног, они вдвоем

избивали его ногами по голове и телу, требуя денег, около 10 минут, нанеся по 40-50 ударов, после этого Харенко обыскивал квартиру в поисках денег и имущества, а он задушил [скрыто] шнуром.

Также 03.02.2007 они распивая спиртное у В Щ в ответ на отказ

его отдать зарплату договорились избить его, забрав деньги. Харенко ударом ноги сбил В Щ на пол, после чего они вдвоем нанесли ему

ногами множество ударов по голове, а затем решили убить его, предварительно забрав ценное имущество. Харенко ударил [скрыто] ножом в шею, потом они, не найдя в доме ничего ценного, закидали потерпевшего тряпками и подожгли их.

05.02.2007 они вдвоем договорились напасть на [скрыто] с целью хищения ее имущества, для этого пришли к ней, вооружившись монтировкой, ножом, после применения к потерпевшей насилия она передала им [скрыто] рублей, чтобы скрыть преступление они решили убить [скрыто] и поджечь ее дом. Он связал ей руки, а Харенко ударил ножом, после чего они подожгли дом, забросали потерпевшую вещами и ушли, забрав телевизор.

Аналогичные показания давал на предварительном следствии обвиняемый Харенко, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний. Кроме того, Харенко перечислил имущество, похищенное ими из квартиры [скрыто] и

уточнил, что он держал руки [скрыто], когда Горкуша связывал их, а потом

Горкуша держал руки потерпевшей, а он наносил ей удары ножом в шею.

Свои показания оба обвиняемых подтвердили на следственных экспериментах, в ходе которых подробно продемонстрировали, каким образом были совершены преступления.

Доводы осужденного Харенко о принуждении его к даче показаний опровергаются материалами дела, из которых видно, что при его допросах гарантированные законом права обвиняемого были соблюдены, заявлений о принуждении его к даче показаний не поступало, протоколы следственных действий с его участием подписаны им и защитником без замечаний.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании понятые [скрыто] и [скрыто] Г. пояснили, что на следственном эксперименте Харенко

давал показания добровольно, свободно, жалоб не высказывал, давления на него не оказывалось.

Данные обвиняемыми показания подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, фактом изъятия похищенного имущества.

Доводы осужденных об их невиновности, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвернуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом, и является правильной.

Статьи законов по Делу № 56-О08-23

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх