Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 56-О08-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О08-61

от 28 октября 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Милашевского A.B. и Ильяшенко Е.В. на приговор Приморского краевого суда от 08.08.2008, по которому

Милашевский [скрыто] в [скрыто]

1, судимый [скрыто]

1. 25.03.1999 по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2. 21.01.2000 по ст. 166 чЛ, ст. 30 ч.З ст. 158 чЛ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 74, ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,

3. 08.10.2004 по ст. 313 чЛ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

4. 12.11.2004 по ст. 313 чЛ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

5. 21.11.2007 по ст. 112 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы,

6. 23.01.2008 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

7. 01.02.2008 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст. 69 ч.З, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 22 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от 01.02.2008 - к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Ильяшенко [скрыто]

[скрыто] судимый

1. 30.08.1995 по ст. 15 ст. 144 ч.2, ст. 144 ч.2, ст. 149 чЛ, ст.40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения на 2 года, 01.02.1996 отсрочка отменена, освобожденный условно-досрочно 08.10.1997 на 1 год 3 месяца 23 дня,

2. 30.03.1998 по ст. 213 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», «д», ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 05.11.2003 по отбытии наказания,

3. 22.07.2004 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.07.2007 на 1 год 10 месяцев 8 дней,

4. 27.11.2007 по ст. 158 ч.З п. «а», ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

5. 01.02.2008 по ст. 162 ч.З, ст. 162 ч.З, ст. 162 ч.З, ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», ст. 69 ч.З, ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от 01.02.2008 - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Милашевский A.B. осужден за убийство двух лиц - [скрыто]. и [скрыто], а также за кражи их имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Ильяшенко Е.В. осужден за кражи имущества потерпевших [скрыто] I и [скрыто] группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Преступления были совершены 12.10.2007 и 14.10.2007

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Ильяшенко Е.В. отрицает предварительный сговор с Милашевским на совершение хищения автомашин, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ, просит приговор по этим основаниям изменить.

Осужденный Милашевский A.B. утверждает, что не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель Семаль A.B. возражает на кассационные жалобы осужденных, указывая, что Милашевский холост, наличие несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения наказания, действия Ильяшенко квалифицированы правильно.

Потерпевшие [скрыто]. и [скрыто] возражают на кассационные

жалобы осужденных, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ильяшенко Е.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, в судебном заседании Ильяшенко вину свою признал полностью, на следствии давал показания, из которых следует, что 12.10.2007 после того как Милашевский убил [скрыто]., он согласился с предложением Милашевского забрать машину убитого и продать ее, они уехали с места происшествия, машину позже разбили и бросили, 14.10.2007 после того как Милашевский убил [скрыто], они договорились продать машину убитого, что и сделали

Аналогичные показания давал на следствии и Милашевский. Эти обстоятельства подтверждены и другими доказательствами, признанными судом достоверными, и свидетельствуют о том, что действительно, Ильяшенко группой лиц по предварительному сговору с Милашевским совершил две кражи автомашин с причинением значительного ущерба.

Действия осужденного правильно квалифицированы как хищение, поскольку осужденные заранее договаривались и имели умысел распорядиться чужим имуществом как своим, продав его. При таких обстоятельствах доводы осужденного о квалификации этих действий как угона противоречат смыслу уголовного закона.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены в отношении Милашевского как смягчающие обстоятельства, так и отягчающее -опасный рецидив преступлений. В приговоре указано семейное положение Милашевского - холостой, чего не отрицает он и в кассационной жалобе. Наличие несовершеннолетнего ребенка не является, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 08.08.2008 в отношении Милашевского АЩ [скрыто] и Ильяшенко [скрыто]

В^И^^^^^ оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 56-О08-61

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх