Дело № 56-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О09-18

от 7 апреля 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбалко Ю.Д. на приговор Приморского краевого суда от 29.01.2009, по которому

Рыбалко [скрыто]

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы,

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний - к 24 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Рыбалко Ю.Д. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора суда, выступление прокурора

Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Рыбалко Ю.Д. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены около 24 часов 08.03.2008 в доме № [скрыто]

I

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рыбалко Ю.Д. в кассационной жалобе просит отменить приговор и рассмотреть дело иным составом суда, утверждая, что судья не взял во внимание его предположения по делу, допросил не всех свидетелей и сослался на его показания от 09.03.2008. Также считает назначенное наказание слишком суровым, вынесенным без учета его молодого возраста и проблем с психикой.

Следователь, по его мнению, вел дело неправильно, обманул его и неверно квалифицировал его действия, поскольку у него не было умысла на убийство и разбойное нападение.

Государственный обвинитель Малецкая B.C. возражает на кассационную жалобу осужденного, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности вынесенного по делу приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на разбойное нападение и убийство потерпевших опровергаются фактическими обстоятельствами содеянного Рыбалко Ю.Д., из которых видно, что он, заранее вооружившись охотничьим ножом, с целью взять у [скрыто] спиртное пришел к дому потерпевших, и в ответ на отказ [скрыто] дать ему спиртное в долг, напал на нее и [скрыто], нанеся им множество ударов ножом и топором, причинив смерть, после чего похитил полтора литра спиртного и [скрыто] рублей.

Причинение смерти потерпевшим и хищение имущества Рыбалко Ю.Д. в суде не отрицал.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного корытного мотива в момент нападения на потерпевших опровергается его же показаниями на следствии, в которых он неоднократно и подробно рассказывал о том, что пришел к потерпевшим именно с целью забрать

спиртное, даже в том случае, если [скрыто] откажется его дать, в этом случае для ее убийства взял с собой нож.

Эти показания, в том числе данные 09.03.2008, были получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Таким образом, квалификация действий осужденного как разбоя с указанными в приговоре квалифицирующими признаками и убийства двух лиц, сопряженного с разбоем, является правильной, соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о необъективности следствия опровергаются материалами дела, из которых видно, что ни при предъявлении обвинения (т.2 л.д. 94-103), ни при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела (т.2 л.д. 131-133) от Рыбалко Ю.Д. не поступало ходатайств о дополнении следствия или жалоб, свидетельствующих о нарушении гарантированных ему законом прав.

В судебном заседании были исследованы все показания Рыбалко Ю.Д., в том числе данные в ходе предварительного следствия, представленные сторонами. Существо их приведено в приговоре и им дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы жалобы о том, что пояснения Рыбалко Ю.Д. не были приняты судом во внимание, не соответствуют материалам дела.

Все явившиеся в судебное заседание свидетели были допрошены судом.

Допросить свидетеля [скрыто] в судебном заседании не представилось возможным в связи с состояние его здоровья -

обморожением ног, что было установлено как при исполнении привода свидетеля (т.З л.д. 16, 17), так и по другим данным непосредственно в судебном заседании (т.З л.д. 47, 59-60). С учетом этого обстоятельства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, при отсутствии возражений подсудимого, показания свидетеля [скрыто]. на

следствии были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

От заявленного в судебном заседании 28.01.2009 защитником ходатайства о вызове в суд для допроса [скрыто] защитник

отказалась 29.01.2009 (т.З л.д.62).

Психическое состояние Рыбалко Ю.Д, исследовалось судом, в том числе с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Как видно из приговора, были учтены смягчающие наказание обстоятельства, позволившие суду назначить осужденному наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 29.01.2009 в отношении

Рыбалко [скрыто] Д жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации

оставить без изменения, кассационную

А.С.Червоткин С.Р.Зеленин С.М.Фетисов

.Р.Зеленин

Статьи законов по Делу № 56-О09-18

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх