Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О09-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №56-О09-31

25 июня 2009 года

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В. В. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Ефремовой ЕВ.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2009 года кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. и кассационную жалобу осуждённого Воронцова А.В. на приговор Приморского краевого суда от 16 апреля 2009 года, по которому ВОРОНЦОВ АРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 12 января 1983 года рождения, уроженец с. Струговка Октябрьского района Приморского края, ранее судим:

1). 4 декабря 2001 года по ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 112 УК РФ к трём годам лишения свободы;

2). 26 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождён 10 октября 2006 года условно-досрочно на девять месяцев двадцать два дня;

3). 2 октября 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 2 октября 2008 года окончательно Воронцову А.В. назначено пятнадцать лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии особого режима.

По п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 222 УК РФ оправдан за отсутствием составов преступлений.

Воронцов признан виновным и осуждён за убийство Роя О.А. 1960 года рождения, совершённое 25 января 2008 года в с. Покровка Октябрьского района Приморского края на почве личных неприязненных отношений..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего кассационное представление, по основаниям в нём изложенным и, полагавшего судебное решение в отношении Воронцова отменить, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно установил мотив убийства Роя, совершённого Воронцовым, что повлекло за собой необоснованное оправдание Воронцова по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ вывод суда о совершении Воронцовым убийства из личной неприязни не основан на материалах дела; по мнению прокурора, суд необоснованно оправдал Воронцова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку факт незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия установлен.

В кассационной жалобе осуждённый Воронцов просит приговор изменить, исключить из него указание об особо опасном рецидиве, заменив режим отбывания наказания с особого на строгий; с учётом активного способствования раскрытию преступления просит снизить назначенное ему наказание, ссылается на то, что в основу приговора положены косвенные доказательства и его показания в ходе предварительного следствия полученные в результате недозволенных методов ведения следствия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Воронцова, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Шинелёву Т.Н. в защиту интересов осуждённого Воронцова, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Виновность осуждённого Воронцова в совершении убийства материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Воронцов не отрицал того обстоятельства, что им было произведено два выстрела, в результате чего был смертельно ранен мужчина.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Воронцова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Ссылка осуждённого Воронцова о недозволенных методах ведения следствия проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 25 января 2008 года в автомашине на переднем сидении был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Роя О.А. наступила в результате огнестрельных дробовых слепых проникающих ранений груди и живота справа с повреждением правого лёгкого, печени, правой почки, осложнившихся обильной потерей крови.

Виновность Воронцова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Воронцова в убийстве, совершённом на почве личной неприязни, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Воронцова умысла на совершение убийства Роя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Воронцова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным Воронцова при совершении убийства.

Судом обоснованно признано совершение Воронцовым преступления при особо опасном рецидиве, поскольку ранее Воронцов дважды осуждался за совершение тяжких преступлений и на момент совершения особо тяжкого преступления имел не погашенные судимости. Следовательно, доводы осуждённого Воронцова об изменении приговора в этой части, являются необоснованными.

Доводы кассационного представления об отмене приговора, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными. Вывод суда о невиновности Воронцова в связи с отсутствием в его деянии составов вменяемых ему преступлений (ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ) соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Версия стороны обвинения о виновности Воронцова в разбойном нападении, в покушении на убийство и в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута и выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

В судебном заседании Воронцов категорически отрицал наличие у него умысла на убийство второго мужчины, находившегося в машине. Признав наличие противоречий в показаниях свидетеля Кузнецова, данных ими в ходе предварительного следствия, суд в приговоре аргументировано привёл, в чём именно заключаются эти противоречия и сделал вывод о существенности этих противоречий, влияния их на вывод о наличии умысла на убийство двух лиц и обосновал такой вывод в приговоре.

Вопреки доводам в представлении, постановленный по делу частично оправдательный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302-306, 309 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности Воронцова.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора, поскольку по мнению прокурора, в судебном заседании установлено, что Воронцов действовал из корыстной заинтересованности, является несостоятельным.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о корыстных побуждениях Воронцова, а поэтому вывод обвинения в этой части носит характер предположения, при этом суд указал в приговоре по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие, руководствовался положением закона о том, что все неустранимые сомнения в виновности подсудимого Воронцова толкуются в его пользу.

Изложенные в кассационном представлении доводы, в том числе о необоснованном оправдании Воронцова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, тщательно были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Воронцову по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского краевого суда от 16 апреля 2009 года в отношении Воронцова Аркадия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И, кассационную жалобу осуждённого Воронцова А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О09-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх