Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О09-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О09-42

от 21 июля 2009 года

 

председательствующего Червоткина АС.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2009 г. дело по кассационным жалобам осужденного Терпугова М.Л. и адвоката Малиновского А.Б. на приговор Приморского краевого суда от 06 мая 2009 г., по которому

Терпугов [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к девятнадцати годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу [скрыто] в счет

возмещения материального ущерба Щ рублей, в счет

возмещения морального вреда -1 [скрыто] рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Терпугова М.Л. и адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Терпугов М.Л. признан виновным в совершении убийства двух лиц -своей жены и ее отца, своего тестя.

Преступление совершено в период с 20 часов 19 июня 2008 г. до 3

часов ночи 20 июня 2008 года в г. [скрыто] ^ при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терпугов М.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационных жалобах:

• осужденный Терпугов М.Л. обращает внимание на наличие в данном деле специфических особенностей, которые не были учтены судом, включая обстоятельства, характеризующие его личность, мотивы совершения преступления, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи и двоих детей. Утверждает, что в момент преступления, возможно, сошел с ума под впечатлением от признания свой жены, что она любит другого и не желает с ним жить. Указывает, что во время совершения преступления был трезв, однако не помнит, как наносил удары своей жене и ее отцу, ссылается на то, что после всего происшедшего страдает провалами в памяти и галлюцинациями. Выражает сомнение в профессиональной компетенции эксперта - психолога [скрыто], утверждает о даче ею ложных показании в суде. Обращает внимание, что при оценке доказательств сомнения в виновности обвиняемого толковались судом не в его пользу, а в пользу позиции государственного обвинителя. Раскаивается в содеянном и признает свою вину. Просит уменьшить сумму взысканий в счет возмещения морального вреда, изменить приговор Приморского краевого суда от 06 мая 2009 г., смягчить ему наказание и одновременно просит направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

• адвокат Малиновский А.Б. считает указанный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются установленные фактические обстоятельства смягчающего характера, которые в полной мере не были учтены судом при назначении наказания, а именно: длительная психотравмирующая ситуация, вызванная семейными конфликтами, неправомерным поведением потерпевшей; явка с повинной; сотрудничество со следствием и полное признание вины; полное раскаяние и осознание им

своей вины; большой объем положительно характеризующего подсудимого материала; наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Полагает, что судом при вынесении приговора не выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и наказание, назначенное Терпугову, не является справедливым в силу его чрезмерной суровости. Оно не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Кроме того, судом при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не исследован вопрос о наличии в действиях Терпугова М.Л. в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта. Ходатайства защиты о проведении дополнительной стационарной экспертизы по данному вопросу, заявленные на следствии и в суде, были необоснованно отклонены. Считает, что сумма, взысканная с Терпугова М.Л. в возмещение морального вреда, является завышенной. Просит приговор Приморского краевого суда от 06.05.2009г. в отношении Терпугова М.Л. изменить и смягчить ему наказание; уменьшить сумму, назначенную к взысканию по приговору в возмещение морального вреда в пользу [скрыто]

[скрыто] в возражениях на кассационные жалобы М.Л.Терпугова и его защитника Малиновского А.Б. государственный обвинитель И.С.Луговская просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

шновность М.Л.Терпугова в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Терпугов М.Л. вину в совершении указанного преступления признал полностью, но сославшись на то, что ему тяжело вспоминать и рассказывать об обстоятельствах совершенного преступления, выразил желание, чтобы в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

[скрыто] к, из показаний Терпугова М.Л, при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что 19 июня 2008 года около 19 часов, распив в гараже бутылку водки, он вернулся домой. Рабочий день жены заканчивался в 17 часов, но она пришла домой, около 20 часов, и это его разозлило. Около 22 часов, когда жена легла спать на диван, он спросил у нее, где та была после работы, на что она [скрыто]) ответила ему в

грубой, нецензурной форме. Это его сильно разозлило, он взял на серванте нож и ударил им [скрыто] в область спины. После этого он с ножом в

руках забежал в соседнюю комнату, где был его тесть [скрыто] и нанес

ему удар ножом в область живота слева. В , упал на кровать и, в

положении лежа на спине, вытащив нож из своего тела, замахнулся ножом на него. Он схватил нож руками за лезвие и держал его, пока [скрыто] ШШ не перестал сопротивляться. В результате он (Терпугов М.Л.) порезал ладони и пальцы рук. Затем он прошел в комнату, где лежала Т I , пощупал

^iee пульс и понял, что она мертва. Тогда он отнес ее в комнату к [скрыто]

[скрыто] _, чтобы сын не видел труп матери. После этого он попытался прощупать

пульс у [скрыто], однако пульс отсутствовал. Он пошел в кухню,

положил нож на разделочный стол и стал распивать спиртное. В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого. Терпугов М.Л, признавая свою вину в совершении указанного преступления, подтверждал данные показания.

Показания Терпугова М.Л., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им убийства, подтверждены протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 165-168), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д.29-45; т.1 л.д.67-103), заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] от 15 октября 2008 года смерть [скрыто] наступила от обильной

кровопотери в результате множественных проникающих колото- резаных ран грудной клетки, с повреждением легких, сердца. В показаниях, уточняющих этот вывод, судебно медицинский эксперт [скрыто] пояснила, всего

[скрыто] было нанесено 22 колото- резаные раны, (т.2 л.д. 15-20, 22-

23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] ( от 15 октября 2008 года смерть [скрыто] наступила от обильной кровопотери, вызванной совокупностью имевшихся у него проникающих и непроникающих ран в области головы, шеи, груди и левой верхней конечности. Всего на теле [скрыто] имелось 50 ран, как проникающих,

так и не проникающих. ( т.2 л.д. 27-33, 37-43).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Терпугова М.Л. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката Малиновского А.Б. о наличии в действиях Терпугова М.Л. в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта проверялись судом и не подтвердились. Как следует из заключения эксперта психолога, эмоциональные переживания Терпугова М.Л в момент совершения инкриминируемого ему деяния не достигли глубины аффекта, так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки (т.2 л.д. 109).

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Терпугова М.Л. о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны. Наказание Терпугову М.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Каких - либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Терпугова М.Л. от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшей [скрыто] в размере [скрыто] рублей.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей, суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшей страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты отца - [скрыто] и родной сестры - [скрыто]

что отразилось на состоянии ее здоровья. Согласно приговору, в

судебном заседании Терпугов М.Л. выражал согласие с исковыми требованиями потерпевшей, в том числе, с уплатой в счет компенсации морального вреда за смерть [скрыто] и [скрыто] по

рублей за каждого, а всего в размере [скрыто] рублей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 06 мая 2009 г. в отношении

Терпугова [скрыто]

оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О09-42

УК РФ Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх