Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О09-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О09-68

от 3 ноября 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Легуша В.А., его защитников Топольсковой М.Д., Плотникова А.П., Пожетнова A.A. на приговор Приморского краевого суда от 30.10.2008, по которому

Легуш [скрыто]

осужден по

ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 19 годам лишения свободы,

ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний — к 20 годам лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен также гражданский иск потерпевшего и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Легуша В.А., с использованием систем видеоконференц-связи, и его защитников Топольсковой М.Д. и Плотникова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб о незаконности приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Легуш В.А. осужден за убийство [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору и за умышленное уничтожение имущества потерпевшего, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные 06.03.2007 в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Легуш В.А. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

Ссылается на алиби, которое подтвердили в суде допрошенные по ходатайству защиты свидетели, а также свидетели обвинения [скрыто].,

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто]

считает недостоверными, противоречивыми и опровергнутыми другими доказательствами. В частности, чистосердечное признание [скрыто]. полностью опровергается экспертизой, не нашедшей следы крови в гараже и багажнике автомашины, экспертизами, проведенными по обнаруженным частям трупа (по количеству ран и местам их нанесения и расчленения).

Приводит доводы в подтверждение заинтересованности [скрыто] и ряда других лиц в его оговоре с целью завладения

его бизнесом.

Утверждает, что 19.09.2008 по состоянию здоровья не мог принимать участие в заседании суда, однако ходатайство об отложении дела удовлетворено не было.

Считает приговор чрезмерно суровым.

В дополнениях воспроизводит доводы жалобы защитника Топольсковой М.Д.

Защитник Топольскова М.Д. в интересах осужденного Легуша В.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что после оглашения приговора в его текст вносились исправления, в приговоре не указаны все участники судебного

разбирательства, вывод о тяжести причиненных Сщ [скрыто] повреждений

противоречив, не разграничены действия каждого лица и не установлено от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего, показания [скрыто] о расчленении трупа противоречат заключениям судебно-

медицинских экспертиз, причина смерти [скрыто] не установлена,

наличие на трупе следов самообороны противоречит показаниям [скрыто] и [скрыто], в приговоре не указано в какие жизненно важные органы были нанесены удары и произведен выстрел.

К [скрыто] фактически был задержан 07.04.2007 и на него было оказано давление оперативными сотрудниками, что не нашло своего отражения в приговоре, показания [скрыто] были оглашены в суде в нарушение

требований закона, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания он не предупреждался, на момент судебного следствия никакого процессуального статуса не имел. [скрыто] имел намерение признаться в оговоре Легуша, однако в этот день был убит. Показания [скрыто] об оружии Легуша противоречивы. Данные судом оценки противоречий в показаниях [скрыто] и заключениях экспертиз не основаны на материалах дела, поскольку [скрыто] признан вменяемым. Выводы суда о зависимости [скрыто] от Легуша не подтверждаются доказательствами, имеющиеся в деле материалы о привлечении [скрыто] к административной ответственности 09.03.2007 противоречивы, свидетель [скрыто] П. показала, что сообщила следователю о намерении К I поменять

показания, однако эти показания в приговоре отсутствуют.

В приговоре суд ссылается в качестве доказательства на протокол осмотра гаража без учета того обстоятельства, что заключением экспертизы установлено отсутствие в нем следов крови, которые также не обнаружено и на других вещественных доказательствах, что опровергает показания [скрыто]. Вывод суда о том, что свидетели видели на улице

I одну и ту же машину, основан на противоречивых доказательствах, в частности, показания [скрыто] свидетельствуют о том,

что он дал показания не о событиях 06.03.2007. В деле имеются многочисленные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей обвинения в оговоре Легуша, а свидетель [скрыто] I ранее привлекался к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом отказано в проведении следственного эксперимента для проверки показаний свидетеля Ж I, а показания свидетеля [скрыто] противоречивы, оценка показаниям этих свидетелей, а равно свидетелей [скрыто] и [скрыто] дана без учета доводов защиты. Показания

специалиста [скрыто] в суде носят предположительный характер,

оценка протоколам телефонных соединений Легуша и [скрыто] дана без

учета показаний Легуша.

Опознание [скрыто] цепочки и крестика сына проведено с

нарушением требований закона, содержащееся в доказательствах описание сумки, с которой был потерпевший, имеет противоречия, показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] опровергаются другими

доказательствами, в том числе фактом работы клуба с 9 часов утра,

показания свидетелей и [скрыто] и [скрыто] относительно автомашины

[скрыто] противоречат друг другу, чему судом оценка не дана, показания свидетелей о месте проживания [скрыто] противоречивы, при

допросе судом С( судом не было выяснено ее отношение к

подсудимому, при производстве геномных экспертиз не устанавливалось, являются ли [скрыто] и [скрыто] биологическими

родителями потерпевшего, что является существенным для результатов экспертизы.

На момент опознания Легуша у него имелись телесные повреждения, результаты проверки заявления [скрыто] от 17.07.2007 отсутствуют, судом необоснованно отказано в просмотре видеозаписи допроса [скрыто] в присутствии свидетеля [скрыто], необоснованно отклонено

ходатайство Легуша о дополнительном допросе специалиста [скрыто] об истребовании экспертного материала и технической документации по заключениям экспертиз, также необоснованно отклонены и иные ходатайства защиты. Суд не принял решение по ходатайству о признании протокола задержания недопустимым доказательством, в суде не исследовались документы об условиях хранения автомашин [скрыто]», был осмотрен диск с фотографиями, который получен в нарушение процессуальных норм.

Свидетель [скрыто] дал противоречивые показания, что не получило оценку суда, при допросе [скрыто], [скрыто], [скрыто] были нарушены требования закона, в суде осматривалась карта части г. [скрыто] без указания того, кем она предоставлена, в приговоре суд сослался на джипиэс исследование, на указав его результаты, в приговоре не отражено, что защитой был представлен топор-колун, не устранено противоречие между звонком [скрыто] и показаниями

показавшему что он общался только с Легушем.

Давность обнаруженных останков экспертизой не установлена, отвергнув показания специалиста [скрыто] о дактилоскопической

экспертизе, суд нарушил требования ст.ст. 18, 88 УПК РФ, показания специалиста [скрыто], не имеют доказательственного значения,

поскольку требовали экспертного исследования, решив в приговоре судьбу автомашин [скрыто], суд не указал, что они являются вещественными доказательствами по делу, постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 04.05.2008 вынесено с процессуальными нарушениями, не рассмотрено ходатайство защитника Топольсковой о приобщении к делу фотографий автомобилей.

Ходатайство о проведении следственного эксперимента, исключении из числа доказательств рапортов и ряд других ходатайств отклонены необоснованно, в заключениях экспертиз отсутствует техническая документация.

Показания свидетеля Л . являются ложными, в приговоре

не приведены показания свидетеля [скрыто]., экспертом [скрыто] не

дан ответ на поставленный перед ним вопрос, в вызове эксперта защите было отказано, не устранены противоречия в количестве листов в материалах доследственной проверки, судьба изъятых экспертом А Щ объектов не установлена, необоснованно снят вопрос к

следователю о том, каким образом им устанавливались личности свидетелей, а также иные вопросы защиты.

Необоснованно отклонено ходатайство защиты об отводе гособвинителя и ходатайство о признании показаний [скрыто] недопустимыми, показания эксперта [скрыто] содержат противоречия, разрешенные судом 07.08.2008 отклонены необоснованно, а о назначении почерковедческой экспертизы не разрешено, изложенные свидетелями [скрыто]. и [скрыто] показания от 18.09.2008 не приведены в

приговоре, в заседании не исследовались документы по заявлению [скрыто] о применении мер защиты, необоснованно отказано в истребовании данных о переоформлении абонентских номеров, в повторном вызове свидетелей [скрыто] в назначении комплексной

экспертизы по повреждениям, в запросе материалов по жалобе защитника

Суд не привел в приговоре часть показаний свидетеля [скрыто] снял ряд дополнительных вопросов к подсудимому, необоснованно отказал в признании недопустимыми показаний [скрыто] и заключения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 19.09.2008 был допущен ряд нарушений, в том числе продолжение судебного заседания при наличии необходимости оказания Легушу медпомощи, отказ в отложении дела для подготовки к защите.

Специалист [скрыто] была допрошена по инициативе суда, не дана

оценка противоречиям в показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто], необоснованно отказано в приобщении заключения специалиста и назначении почерковедческой экспертизы, ссылки суда на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и работников

милиции незаконны, группа крови С не совпадает с группой

крови найденных частей тела, эксперт [скрыто] самостоятельно собрал

образцы для производства геномной экспертизы, следователь [скрыто] во время судебного заседания дал разрешение на кремацию останков [скрыто], показания [скрыто] противоречат выводам суда,

04.05.2008 необоснованно отказано Легушу в удовлетворении ряда ходатайств, справка о наличии у Легуша оружия судом не оглашалась, показания специалиста Н I являются его частным мнением,

необоснованны отказы суда в удовлетворении ходатайств от 21.08, 25.08, 09.09.2008.

Защитник Пожетнов A.A. в интересах осужденного просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей.

Утверждает, что показания Легуша В.А. подтверждаются доказательствами. Во время расследования дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, однако суд не был беспристрастным.

Защитник Плотников А.П. в интересах осужденного Легуша В.А. утверждает, что доказательств виновности осужденного нет, приговор основан на предположениях и выводах, не соответствующих установленным обстоятельствам дела, на недостоверных и недопустимых доказательствах. Просит приговор отменить и принять решение о прекращении дела в отношении Легуша В.А. вследствие его непричастности к совершению преступлений.

Мотив совершения преступления Легушем надуман, а доводы Легуша о захвате его бизнеса подтверждаются доказательствами.

Считает, что не установлено событие преступления - убийство

[скрыто], который мог скрыться. Принадлежность ему останков не

установлена, не выяснена причина смерти, время исчезновения

[скрыто] изменено следствием. Фототаблица опровергает выводы суда

о давности смерти. На месте происшествия не обнаружено такое количество крови, какое должно быть, а пули должны были застрять в голове потерпевшего.

Показания свидетелей обвинения выглядят сомнительно. Все свидетели и эксперты перед допросом подвергались обработке работниками правоохранительных органов. Практически все доказательства фальсифицированы, изъятые патроны к комплексу «Оса» и резиновая пуля с места происшествия являются недопустимыми доказательствами, как и опознание крестика и цепочки [скрыто] Подписи в протоколах, по почерковедческому исследованию, проведенному стороной защиты, не принадлежат соответствующим лицам.

Показания [скрыто] получены с нарушением требований закона, отказы в возбуждении уголовного дела незаконны. [скрыто] перед убийством собирался заявить о своей и Легуша невиновности. Показания [скрыто] об ударах потерпевшему и выстрелах опровергаются заключением экспертизы. Выводы геномной экспертизы недостоверны, заключение дактилоскопической экспертизы носит предположительный характер.

Наказание является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Рогозная Н.А. возражает на кассационные жалобы осужденного и защитников, утверждая, что всем доказательствам дана в приговоре надлежащая оценка, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Легуш В.А. осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В силу требований ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года.

Статьи законов по Делу № 56-О09-68

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх