Дело № 56-О10-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-О10-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П., Фетисова С М.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Дьякуна С В. и его защитника адвоката Варнаковой Л.М. на приговор Примор­ ского краевого суда от 21 декабря 2009 года, которым Дьякун С В , осуждён к лишению свободы: по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года. По сово­ купности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказа­ ние ему назначено в виде лишения свободы на 21 год в исправительной коло­ нии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск. 2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е . П, выступления осуждённого Дьякуна С В .. и адвоката Чегодайкина А Н . , поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Курочкиной на доводы, изложенные в кас­ сационных жалобах, судебная коллегия

установила:

Дьякун С В. осуждён: за умышленное убийство двух лиц (У . и У .), со­ пряжённое с разбоем; за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с при­ менением предметов, используемых в качестве оружия, совершённый в круп­ ном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, повлек­ шее причинение значительного ущерба.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 23 апреля 2009 г. в г. . В судебном заседании Дьякун виновным себя признал.

В ка с с ационных жалобах: осуждённый Дьякун С В . , не отрицая своей вины в содеянном и не ос­ паривая правильности юридической оценки содеянного, ссылаясь на признание им вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характе­ ристику и наличие несовершеннолетнего ребёнка, просит об изменении приго­ вора со смягчением назначенного ему наказания и со снижением суммы ком­ пенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших; адвокат Варнакова Л.М. со ссылкой на отсутствие отягчающих наказа­ ние Дьякуна обстоятельств, а также на наличие указанных осуждённым смяг­ чающих его наказание обстоятельств, просит о смягчении наказания и о сниже­ нии суммы взысканий по гражданскому иску о возмещении морального вреда до рублей в пользу каждого из потерпевших.

Государственный обвинитель Л я п и на И.А. с доводами, изложенными в кассационных жалобах не согласна, считает их необоснованными и просит ос­ тавить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия на­ ходит вину осуждённого в содеянном установленной совокупностью следую­ щих доказательств. 3 Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями осуждённого, не отрицавшего совершение им убийства указанным в приговоре способом супругов У в их квартире с целью завладения их деньгами и имущест­ вом, После этого завладел перечисленным в приговоре имуществом потерпев­ ших и деньгами, после чего поджог квартиру.

Показания осуждённого по времени и месту совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля А - соседки погиб­ ших.

Свидетели Д ,П , К , Е и Д подтвердили показания осуждённого о наличии у Дьякуна долговых обязательств.

Объём похищенного и уничтоженного огнём имущества подтвердили су­ ду потерпевшие Е Ф Показания осуждённого относительно маханизма причинения потерпев­ шим телесных повреждений и использованных им орудий преступлений объек­ тивно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы­ воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы всесторон­ не, полно и объективно.

Приговор постановлен на основании допустимых доказательств, исследо­ ванных судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас­ ности содеянного им, данных о его личности и условий жизни его семьи. В ка­ честве смягчающего его наказания обстоятельства суд признал его явку с по­ винной и активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквали­ фикацией содеянного осуждённым для смягчения назначенного ему наказания и снижении суммы взысканной по гражданскому иску. н Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2009 года в отноше­ нии Дьякуна С В оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О10-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх