Дело № 56-О10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О10-23

от 14 апреля 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Фетисова СМ.

При секретаре Т.Д. Назаровой

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённого Каракозова A.A. и его защитника адвоката Боровик В.И. на приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2009 года, которым

Каракозов [скрыто]

Н ШШ Ш I: Исудимого:

1.13.04.2004 г. по ч.З ст.30, ч.З ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24.08.2006 г. условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы;

2. 21.12.2006 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 5.08.2008 г. он освобождён условно-досрочно на 1 год 7 Месяцев;

3. 24.11.2008 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на 2

года 2 месяца;

4. 4.12.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осуждён по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы 19 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 21 год в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Каракозова A.A. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Курочкиной на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила :

 

Каракозов осуждён за умышленное убийство на почве ссоры потерпевшего [скрыто], за умышленное убийства с целью сокрытия предыдущего убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто]. [скрыто] с целью сокрытия первого убийства, совершённые с использованием лица, который в силу психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 25.10.2008 г. в п.

В судебном заседании Каракозов виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Богомолов В.И. просит исключить из приговора указание о наличии в действиях Каракозова особо опасного рецидива с признанием в этих действиях опасного рецидива по тем основаниям, что судимость по приговору от 13.04.2004 г. у Каркозова была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении режима отбывания наказания с особого на строгий.

В кассационных жалобах:

осуждённый Каракозов A.A. считает, что приговор подлежит отмене по тем основаниям, что выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а сам приговор основан на доказательствах, признанных судом недопустимыми в силу их фальсификации. К таким доказательствам, в частности, он относит:

протоколы его допроса в качестве подозреваемого, так как, по его утверждению, его в указанное время и в указанном месте не допрашивали;

протоколы допросов El I и ПИ I от 13.05.2008 г. как не

относящиеся по времени их допросов к инкриминированному ему преступлению; явка с повинной, по его утверждению, написана им в результате применения в отношении него недозволенных методов следствия;

протокол следственного эксперимента с целью проверки его показании на месте происшествия.

Осуждённый обращает внимание на многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания. По мнению осуждённого приговор не содержит мотивов принятого судом решения, анализа и оценки доказательств, а использование в качестве доказательств показания «анонимных» свидетелей противоречит, как Российскому, так и Европейскому законодательству;

адвокат Боровик В.А. так же считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при постановлении приговора неправильно применён уголовный закон, а назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. По мнению защиты, ссылки в протоколе дополнительного допроса Каракозова на время его проведения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Защита также считает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст.62 УК РФ. В связи с изложенным защита просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Богомолов В.И. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, считает их необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Щ Щ», исследованных в судебном заседании, следует, что, проходя 25.10.2008 г. около 11-12 часов мимо дома, где проживал потерпевший [скрыто], она видела Каракозова и [скрыто],

выходящими из этого дома, при этом у [скрыто] в руках был видеомагнитофон. Показания названного свидетеля относительно времени наблюдения ею

осуждённого у дома, где проживал [скрыто], подтверждаются показаниями свидетеля о том, что он в это же время слышал из указанного дома шум, руган, звон разбитого стекла.

Свидетель [скрыто] подтвердила в судебном заседании, что со слов

осуждённого 26.10.2008 г. она узнала о том, что он с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, совершил убийство трёх человек.

На допросах в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте совершения преступлений Каракозов не отрицал совершения им убийства потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре. Его показания по обстоятельствам содеянного, в частности, по механизму причинения потерпевшим телесных повреждений, повлекших их смерть, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших.

дом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны, вопреки его утверждению, на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении и в связи с тем, что судимость по приговору от 13.04.2004 г. у Каркозова была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте судебная коллегия находит кассационное представление о замене указания о совершении преступлений при особо опасном рецидиве на опасный с заменой режима отбывания наказания с особого на строгий подлежащим удовлетворению.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, удовлетворительно характеризующих его по месту учёбы и отрицательно - по месту жительства. Кроме того, судом при назначении наказания учтена совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс явку с повинной Каракозова; к отягчающему его наказание обстоятельству суд обоснованно отнёс совершение преступлений при рецидиве преступлений.

С учётом изложенного оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения с переквалификацией содеянного либо со смягчением наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 удК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2009 года в отношении Каракозова А ^ А ^ изменить:

исключить указание о наличии в действиях Каракозова особо опасного рецидива и считать в его действиях наличие опасного рецидива;

заменить в отношении Каракозова указание в приговоре об отбывании им наказания в исправительной колонии особого режима на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева

Статьи законов по Делу № 56-О10-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх