Дело № 56-О11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О11-2

от 8 февраля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Приморского края Хохлова Ю.П., кассационные жалобы осужденных Шведовой М.В., Шведовой К.А., Пономаренко Н.Г. на приговор Приморского краевого суда от 08.11.2010, по которому

Шведова [скрыто]

Щ, не судимая,

осуждена по

ст. 33 ч.З, ст. 105 ч.2 п.п. «б», «в», «ж» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «к» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) к 12 годам лишения свободы,

ст. 150 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ) к 5 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.12.2009 окончательно определено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Шведова [скрыто]

не судимая, [скрыто]

осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «ж», «к» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Пономаренко Н

[скрыто] не судимая,

осуждена по 105 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «ж», «к» УК РФ (в ред. Федерального Закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) к 13 годам 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.12.2009 окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Холодов приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Шведовой К.А., Шведовой М.В., Пономаренко Н.Г. с использованием систем видеоконференц-связи, защитников Бондаренко В.Х., Чегодайкина А.Н., Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Синицыной У.М., не поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Шведова М.В. осуждена за

организацию убийства [скрыто] заведомо для виновной

находившегося в беспомощном состоянии, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста

- родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления;

убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Шведова К.А. и Пономаренко Н.Г. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору, лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 15-17.08.2009 [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Приморского края Хохлов Ю.П. просит приговор изменить: исключить из квалификации действий Шведовых и Пономаренко пп. «в», «ж» части 2 ст. 105 УК РФ по преступлению в отношении [скрыто] снизив назначенное наказание,

действия Шведовой К.А. по факту убийства К( (квалифицировать по ст. 33 ч.5 - 105 ч.2 п. «б» УК РФ, по факту убийства [скрыто] - по ст.

105 ч.2 пп. «а», «ж», «к» УК РФ, назначив наказание за преступления и по их совокупности.

Автор представления полагает, что квалифицирующий признак совершения убийства К Щ, заведомо для виновных находящегося в

беспомощном состоянии, вменен осужденным необоснованно. Кроме того, поскольку смерть [скрыто] наступила непосредственно от действий

Пономаренко, это должно найти отражение в квалификации действий осужденных.

В кассационных жалобах:

Осужденная Шведова К.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Ссылается на то, что причина смерти [скрыто] не установлена,

в беспомощном состоянии он не находился, предварительного сговора на его убийство не было. В суде было установлено, что он работал, в том числе с тяжелыми физическими нагрузками. Вывод о причине смерти потерпевшего является предположительным.

Считает показания допрошенных лиц о том, каким инсулином делались инъекции, противоречивыми. Показания, данные обвиняемыми

на следствии, а также их межкамерная переписка, являются недопустимыми доказательствами, о чем было заявлено в суде.

Отрицая наличие предварительного сговора с Холодовым на убийство К Щ, признает, что держала руку потерпевшего, когда Холодов бил

его ножом, просит переквалифицировать ее действия на пособничество в убийстве, раскаивается.

Утверждает, что мать не вовлекала ее в совершение преступления.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, просит применить ст. 73, 82 УК РФ.

Осужденная Пономаренко Н.Г. также обращает внимание на то, что причина смерти потерпевшего [скрыто] установлена

предположительно, выводы суда основаны на косвенных уликах, показания обвиняемых не соответствуют выводам экспертиз, не доказано ее участие в причинении смерти К

Считает показания свидетелей и обвиняемых противоречивыми и недопустимыми, утверждает, что в обвинительном заключении неправильно указаны даты, суд не учел, что ранее конфликтов с потерпевшими у нее не было, на иждивении у нее малолетняя дочь и престарелая бабушка.

На следствии давала показания, не читая их, под давлением следствия, изъятая переписка обвиняемых не может быть признана доказательством.

Просит признать приговор незаконным и направить дело на новое судебное разбирательство, исключить из ее осуждения п. «б» части 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он не имеет к ней отношения.

Осужденная Шведова М.В. утверждает, что доказательств организации ей убийства [скрыто] не имеется, отношения с ним у

нее были хорошие, несмотря на заявления о преступлениях.

Ее показания от 20.08.2009 являются недопустимыми, так как даны в отсутствие защитника под давлением следствия. Межкамерная переписка также не может являться доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

[скрыто] по состоянию здоровья не находился в беспомощном

состоянии, причина его смерти достоверно не установлена.

Нет доказательств предварительного сговора осужденных на убийство [скрыто] и наличия у нее умысла на совершение этого

преступления. Поскольку она держала ноги потерпевшего, просит переквалифицировать ее действия на пособничество Холодову в убийстве.

Считает квалификацию ее действий неправильной, в том числе, отдельную квалификацию ее действий в отношении двух потерпевших.

Утверждает и об отсутствии доказательств совершения ей преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, при этом суд не учел поведение ее дочери, не склонной к уговорам и жившей самостоятельно.

Просит отменить приговор в части осуждения ее по ст. 33 ч.З - 105 ч.2 пп. «б», «в», «ж», 150 ч.4 УК РФ и изменить наказание (явка с повинной, раскаяние, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, возраст).

Осужденные Шведова М.В. и Шведова К.А. возражают на кассационное представление прокурора.

Государственный обвинитель Феоктистова Е.А. возражает на кассационные жалобы осужденных, просит оставить их без удовлетворения.

Потерпевший [скрыто] возражает на кассационные жалобы

Шведовой К.А. и Пономаренко Н.Г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в убийстве потерпевшего КЩ [полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания подозреваемой Шведовой М.В., подтвержденные ей при проверке их на месте, в которых она пояснила, что предложила своей дочери Шведовой К.А. и Пономаренко убить [скрыто] полагая, что

возбужденное по его заявлению уголовное дело в отношении нее будет прекращено. По ее плану, [скрыто] I который в силу травмы

позвоночника не сможет оказать сопротивления, Шведова и Пономаренко сделают укол большой дозы инсулина, а она в это время будет отвлекать внимание [скрыто]. При совершении преступления она распивала с

[скрыто] спирт на веранде дома, зайдя в дом видела, что дочь и

Пономаренко избивают [скрыто], а затем узнала от дочери, что они сделали ему укол большой дозы инсулина. Также она говорила девушкам напоить [скрыто] уксусом. На следующий день она узнала, что

[скрыто] мертв.

Доводы осужденных о недопустимости их показаний на следствии тщательно проверялись судом первой инстанции и опровергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов принятого решения, связанных с тем, что следственные действия проводились как со Шведовой, так и с другими подозреваемыми и обвиняемыми, с участием защитников, с разъяснением гарантированных законом прав, замечаний в протоколах следственных действий от их участников, в том числе со стороны защиты, не поступало.

Заявления осужденных о незаконных методах воздействия на них проверялись следственным путем и не подтвердились, по итогам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, суд обоснованно признал указанные показания осужденных, данные ими в ходе следствия, допустимыми доказательствами.

Достоверность этих показаний также не вызывает сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательства по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний Пономаренко Н.Г. на следствии видно, что инициатива убить [скрыто] из-за судебного разбирательства исходила от

Шведовой М.В., которая во время убийства отвлекала внимание [скрыто]. Она сама сделала [скрыто] несколько инъекций инсулина и

влила ему уксусную кислоту через нос, Шведова К.А. также сделал потерпевшему укол с уксусной кислотой. Видя, что потерпевшему становится хуже и он скоро умрет, они ушли, забрав следы преступления.

Холодов подтвердил, что Пономаренко, рассказав об убийстве ею и Шведовой К.А. [скрыто] рассказывала, что они сделали это инъекциями

инсулина и уксуса.

Показания осужденных на следствии об избиении Кд [скрыто]

подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о

наличии на трупе потерпевшего ушибленной раны и кровоизлияний на голове.

Несмотря на то, что причина смерти в результате судебно-медицинских исследований не установлена, судом сделан обоснованный вывод о том, что смерть [скрыто] наступила в результате описанных в

приговоре действий осужденных, направленных именно на причинение ему смерти.

По заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего могла наступить от отравления инсулином, сопровождавшему развитием комы. Кроме того, введение концентрированной уксусной кислоты через носовые ходы может привести к химическим ожогам и другим последствиям, приводящим к нарушению функции дыхания.

Поскольку факт наступления смерти от умышленных действий осужденных установлен достоверно, судом сделан правильный вывод о совершении Шведовой К.А. и Пономаренко убийства К( Щ, а Шведовой М.В. - организации этого преступления.

О совершении убийства осужденными пояснили и свидетели [скрыто] узнавшие об обстоятельствах преступления со слов

самих осужденных.

Статьи законов по Делу № 56-О11-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх