Дело № 56-О11-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О11-58

от 5 июля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C. судей Зеленина СР.

Федосеев [скрыто]

осуждённый

1. 09.11.2009 по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

2. 17.12.2009 по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по

ст. 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2009 - к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Ярошок [скрыто]

приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Федосеева В.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, осужденного Ярошка A.C. и защитника Бондаренко В.Х., не возражавших на доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор в отношении Федосеева В.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

Федосеев В.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, он осужден за убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, и за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в период времени с 03.12.2005 до 22.09.20091 [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Федосеев В.В. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание. Утверждает, что суд был необъективен к нему, доказательства его невиновности по двум эпизодам были проигнорированы. Также были неправильно квалифицированы его действия в отношении потерпевшего [скрыто]

обвинение в этой части основано на показаниях, полученных преступным образом.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражает на кассационную жалобу осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

установила:

 

Вина Федосеева В.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами по разбойному нападению на [скрыто]. и его убийству обоснованно признаны показания Федосеева В.В. на следствии о том, что договорившись с Ярошком о нападении на потерпевшего, они вместе подвергли его избиению, нанося удары руками и ногами по лицу и телу, отчего потерпевший потерял сознание. Затем они начали складывать товары со стеллажей в пакеты, а когда увидели, что Б I ползет к двери, снова избивали его несколько минут руками и ногами по телу и голове, отчего лицо потерпевшего было в крови. Он связал [скрыто] и они, похитив товары, сейф и мобильный телефон, покинули магазин.

Данные показания подтверждены Федосеевым В.В. при проверке их на месте с участием понятых и защитника.

Ярошок A.C. на следствии также давал показания о том, что при

нападении на [скрыто] он и Федосеев избили потерпевшего, вместе

нанося удары, в том числе, по голове, от чего [скрыто] [потерял сознание, а из головы у него обильно текла кровь. Федосеев связал потерпевшего и они, похитив имущество, покинули место преступления.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что смерть [скрыто] наступила на том месте, где он, связанный, был

оставлен нападавшими.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга.

Осуждая Федосеева В.В. за убийство [скрыто] суд обоснованно

сослался на показания осужденного, данные им на следствии, в которых он пояснял, что 09.03.2006 вместе с другим лицом избил мужчину, наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу, затем бил по телу и голове мужчины палкой. Они закончили избиение только когда потерпевший перестал двигаться.

Эти показания Федосеев В.В. подтвердил при проверке их на месте с участием понятых и защитника. Также Федосеев на следствии опознал лицо, с которым вместе совершил указанное преступление, - [скрыто]

[скрыто] дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Очевидцы преступления - свидетели [скрыто]., [скрыто] дали показания об увиденных ими эпизодах

избиения потерпевшего, в том числе о нанесении ему ударов по голове ногами и палкой.

В соответствии с заключением экспертизы, смерть [скрыто] наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки.

Показания Федосеева В.В. на следствии подтверждаются также

показаниями свидетеля Ф о том, что весной 2006 года её

сын рассказал, что в марте с [скрыто] около дома [скрыто] очень

сильно избил мужчину, оставшегося лежать в неподвижном состоянии.

Показаниям свидетеля (Щ Щ суд дал надлежащую оценку как

недостоверным, отвергнув их и сделав обоснованный вывод о том, что [скрыто] очевидцем преступления не был, поскольку его показания в

суде опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Доводы Федосеева В.В. о том, что в основу его осуждения положены недопустимые доказательства тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с тем, что показания как Федосеева В.В., так и Ярошка A.C. о принуждении их к даче признательных показаний с достаточной полнотой проверены следователем в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что данные заявления опровергнуты материалами проверки.

Это решение следователя не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку проверка по заявлениям подсудимых была проведена другим следователем, не имевшим отношения к расследованию дела Федосеева В.В., кроме того, протоколы допросов обвиняемого соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены с участием защитника, протоколы подписаны участвовавшими в следственных действиях лицами без замечаний и жалоб на применение недопустимых методов воздействия.

Каких-либо данных о том, что в указанный Федосеевым В.В. период времени у него имелись телесные повреждения, нет. Он неоднократно был осмотрен медицинскими работниками в ИВС и следственном изоляторе, но телесных повреждений выявлено не было, не поступало от него и жалоб на состояние здоровья.

При таких обстоятельствах доводы осужденного отвергнуты обоснованно, а протоколы следственных действий, зафиксировавших показания Федосеева В. В., правильно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Осуждение Федосеева В.В. за убийство III I и за

незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов основано на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаний самого Федосеева В.В., и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осуждённого, в том числе в отношении потерпевшего Б Щ квалифицированы судом правильно, в соответствии с

установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о необъективности суда являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд привёл в приговоре все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защитой, и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 31.03.2011 в отношении

Федосеева [скрыто]

кассационные жалобы - без

Председательствующий

Судьи

овйетворения.

оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 56-О11-58

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх