Дело № 56-О11-67

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О11-67

от 21 сентября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

ДУБОВИКА

на постановление [скрыто]

заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. от 05 марта 2011 года о выдаче его для уголовного преследования Украине,-оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Червоткина A.C. объяснения гражданина Украины Дубовика A.A. и адвоката Чигорина H.H., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

05 марта 2011 года заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче гражданина Украины Дубовика A.A., задержанного на территории Российской Федерации, правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Жалоба Дубовика A.A. на это постановление заместителя Генерального

прокурора РФ Приморским краевым судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дубовик A.A. просит определение суда отменить, указывая на то, что в его уголовном деле заинтересовано руководство автопарка [скрыто] совместно со следственными

органами Украины, которыми фальсифицируются факты и документы по его уголовному делу; во время предварительного следствия на него было оказано физическое и моральное воздействие, которое может быть продолжено органами внутренних дел Украины. Дубовик A.A. выражает желание подвергнуться уголовному преследованию и наказанию на территории Российской Федерации.

Проверив материал о выдаче лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией 04 августа 1994 года.

В соответствии со ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях от 22 января 1993 года, Договаривающиеся Стороны обязуются по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. При этом выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что действия Дубовика A.A. совершены 09 сентября 2005 года, являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствует ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. 08 декабря 2006 года был объявлен его розыск (л.д. 11).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли, иммунитетом, освобождающим от уголовной ответственности, он не обладает.

Из листа экспресс-опроса Дубовика A.A. от 11 февраля 2011 года следует, что он является гражданином Украины, ему было известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он считал себя невиновным, но по данному делу сменились обстоятельства в связи с проведением повторной экспертизы, с которой он был не согласен, по 2006 год проживал на Украине, в 2006 году выехал из Украины в связи с привлечением его к уголовной ответственности, прибыл в Россию [скрыто]

[скрыто] в 2006 году.

Согласно заключению от 11.02.2011 года Дубовик A.A., [скрыто] I, гражданином Российской Федерации не является.

Согласно выводам по результатам проверки принадлежности к гражданству Украины от 15.02.2011 года Дубовик A.A., в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О гражданстве Украины» является гражданином Украины.

До его задержания с вопросом о приобретении гражданства России не обращался, на территории Хорольского района Приморского края проживал без регистрации, по приезду из Украины неоднократно менял место жительства на территории Приморского края, о том, что привлекался к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 2 УК Украины, ему было достоверно известно, также ему было известно и о том, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в своем убытии в Россию правоохранительные и судебные органы Украины не уведомил.

За время нахождения на территории России к уголовной и административной ответственности не привлекался, статус беженца не имеет, по каким-либо иным мотивам ни в России, ни в Украине не преследуется.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии препятствий к выдаче Дубовика A.A. иностранному государству, предусмотренной ст. 464 УПК РФ, а также ст. 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года».

Решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Дубовика A.A. соответствует ст. 13 ч. 2 УК РФ и ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Обстоятельства, препятствующие выдаче Дубовика A.A. правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности, отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе Дубовика A.A. доводы о несогласии с его уголовным преследованием не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ, в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица, суд не вправе обсуждать вопросы о его виновности, а обязан лишь проверить соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Материалы, на основе которых принято решение об экстрадиции Дубовика A.A., сведений, свидетельствующих о наличии риска лично для Дубовика A.A., в случае его экстрадиции, подвергнуться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, не содержат. Не представлено подобных данных и стороной защиты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморского краевого суда от 18 мая 2011 года в отношении ДУБОВИКА [скрыто] оставить

без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О11-67

УК РФ Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх