Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О11-70

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-О11-70

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С.Р Ермолаевой Т.А.
при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курбатова С.Н. и его защитника Стрельчук Ю.А. на приговор Приморского краевого суда от 19.07.2011, по которому Курбатов С Н , осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ (в редакции от 27.12.2009) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.01.2011 - к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на осужденного возложена обязанность после отбытия основного наказания 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлены ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. 2 По данному делу осужден также Воробьев А Я , приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Курбатова С.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Синицыной У.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Курбатов С.Н. осужден за убийство М совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление было совершено в период времени с 01 часа 30 минут 26.01.2010 до 05 часов 00 минут 27.01.2010 по адресу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: Защитник Стрельчук Ю.А. в интересах осужденного Курбатова С.Н. просит приговор отменить, оправдать Курбатова С.Н. за отсутствием состава преступления, поскольку действия осужденного квалифицированы ошибочно.

Оспаривая квалифицирующий признак хулиганских побуждений, защитник обращает внимание на то, что осужденный и потерпевший были ранее знакомы, вместе распивали спиртные напитки, убийство совершено не в общественном месте, материалами дела установлено, что ножевые ранения Курбатов нанес, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Не соглашаясь с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц, защитник ссылается на показания Курбатова о том, что опасаясь за свою жизнь и вырывая нож из рук потерпевшего, он нанес маленьким ножом два удара в область живота, после чего М был в сознании, на показания З и П на следствии, на предположительный характер выводов судебно- медицинского эксперта, из которых нельзя сделать конкретный вывод о наступлении смерти М именно в результате действий Курбатова.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 105 ч.2 пп.

«ж», «и» УК РФ, отсутствует в действиях К3 Кроме того, защитник полагает, что при проведении прений сторон было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, ущемившее право на защиту К когда государственный обвинитель, в прениях не просивший о назначении наказания по ст. 69 УК РФ, в репликах высказал такое мнение, увеличив срок наказания на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суду следовало вновь провести прения сторон.

Осужденный Курбатов С.Н. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить, снизив наказание до 8 лет лишения свободы.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства, достаточные для его осуждения, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В дополнении к жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе его защитника.

Государственный обвинитель Объедков Д.А. возражает на кассационные жалобы осужденного и его защитника, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что причиной происшедшего стало поведение М , который без причины толкнул его, а затем махал в его сторону руками, проверялись и опровергнуты судом первой инстанции с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Так, из показаний М данных им неоднократно в ходе предварительного следствия, видно, что сначала М был без причины избит, а затем Курбатов предложил ему зарезать М , на что он согласился. Курбатов принес из своей квартиры ножи и большим из них нанес потерпевшему два удара по телу в область левого бока, лезвие вошло в тело на глубину около 20 см. после этого он, М нанес М несколько ударов ножами, переданными ему Курбатовым. На следующий день узнал, что потерпевший мертв. 4 Кроме того, М утверждал, что каких-либо причин для избиения и убийства М не было, ссор с потерпевшим не происходило.

Обвиняемый З на предварительном следствии показывал, что видел, как М кричал на М , а тот размахивал руками, пытаясь показать что-то жестами, после этого М и другие избили М без причины, а потом Курбатов принес в квартиру ножи, один из которых передал М и они нанесли М по два удара ножами, при этом у Курбатова был больший нож общей длинной около 30 см.

Обвиняемый П на предварительном следствии также подтвердил, что М был избит ими без причины, после чего он видел несение Курбатовым удара ножом М Из показаний свидетеля З следует, что Курбатов и другие рассказали ей о том, что убили М . На вопрос о причинах убийства парни ответили, что убили просто так.

Свидетель Я в судебном заседании полностью подтвердила данные ей на следствии показания, в которых она поясняла, что Курбатов рассказал ей о том, что они убили М , зарезали ножами, при этом сам он ударил мужчину ножом в область грудной клетки, отчего было много крови, которой был испачкан и рукав его куртки. Со слов Курбатова, убийство было совершено без причины, таким образом они «позабавились».

На рукаве пуховика Курбатова экспертизой обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от сына М с вероятностью не менее 99,9%.

Заключениями экспертиз установлено, что М были причинены не менее 4 ударов колюще-режущим предметом в область груди и живота, отчего могли образоваться проникающие колото-резаные раны с повреждением внутренних органов с развитием обильной кровопотери и наступлением смерти; при этом проникающее колото- резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением третьего ребра проникает в полость грудной клетки, является опасным для жизни в момент причинения и не исключает смерти от травматического шока и острой кровопотери. 5 Оценив указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Курбатов, выразив свое намерение убить М , нанес ему с этой целью несколько ударов ножом в туловище, после чего передал нож другому лицу, которое также нанесло потерпевшему удары ножом, что повлекло смерть потерпевшего на месте преступления.

Доводы осужденного о том, что причиной происшедшего стало поведение потерпевшего, от которого он оборонялся, проверены судом первой инстанции и отвергнуты обоснованно, поскольку установленные судом фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что никаких действий, угрожающих Курбатову, М не совершал.

Напротив, он был беспричинно избит, после чего Курбатов, без видимого повода, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим и общепринятым нормам морали, совершил его убийство.

При таких обстоятельствах квалификация содеянного как совершенного из хулиганских побуждений является правильной.

То обстоятельство, что убийство было совершено в квартире, а осужденный и потерпевший были знакомы между собой, в данном случае не имеет значения для квалификации преступления.

Поскольку Курбатов и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действовали согласованно, совместно и с общим умыслом на убийство потерпевшего, в действиях Курбатова суд первой инстанции правильно установил квалифицирующий признак совершения убийства группой лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Показания З и П исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и получили оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд, в частности, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся неточности в их показаниях, данных в ходе предварительного следствия, не ставят под сомнение достоверность их показаний относительно существенных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что государственный обвинитель в репликах дополнил свою позицию необходимостью применения к Курбатову С.Н. требований ст. 69 ч.5 УК РФ не может являться основанием для 6 утверждения о нарушении права подсудимого на защиту, поскольку право последней реплики принадлежит стороне защиты и она не была лишена судом этого права.

Кроме того, позиция сторон по вопросу о мере наказания не является для суда обязательной, а потому не влечет каких-либо юридических последствий для осужденного.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 19.07.2011 в отношении Курбатова С Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О11-70

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх