Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 56-О12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-17

от 5 апреля 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Соколова В.Б. и Колесникова А.Ю. на приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года, по которому

СОКОЛОВ в [скрыто]

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

КОЛЕСНИКОВ [скрыто]

судим: [скрыто]

декабря 2009 года по чЛст.ШУК РФ к трём годам

лишения свободы условно с испытательным сроком два года

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 30 декабря 2009 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Колесникову А.Ю. назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Соколов и Колесников признаны виновными и осуждены за убийство

М , совершённое 26 октября 2010 года [скрыто]

[скрыто] группой лиц на

почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Соколова и Колесникова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осуждённый Колесников просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела и переквалифицировать его действия на ст.316УК РФ, ссылаясь на то, что убийство потерпевшего он не совершал, обвинение построено на противоречивых показаниях Соколова, предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном; просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, на протяжении многих лет страдает сердечным и желудочным заболеваниями;

- осуждённый Соколов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действия, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, поскольку судом не учтено признание им своей вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, не учтено судом участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В возражении государственный обвинитель Понитков СИ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Соколова, Колесникова, адвокатов Карпухина СВ. и Бондаренко В.Х, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным и с дополнением осуждённого Соколова о том, что он защищал свою жизнь от посягательства [скрыто] обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Соколова и Колесникова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и Колесников и Соколов в категорической форме поясняли о том, что поочерёдно наносили удары топором [скрыто].

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Колесникова и Соколова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля [скрыто] - очевидца совершённого преступления явствует, что во время распития спиртных напитков между [скрыто] и Соколовым произошла ссора, при этом Соколов нанёс [скрыто]

несколько ударов кулаком с лицо, после чего М I стал поднимать с пола

топор, но Соколов сразу же забрал топор у [скрыто] и бросил топор на кровать. После этого, Соколов с помощью ножа стал перерезать [скрыто] шею, но ему это сделать не удалось. Тогда Соколов взял в руки топор и стал наносить [скрыто] удары топором в голову. [скрыто] пытался защищаться,

но Колесников обхватил [скрыто] руками, повалил на кровать и стал

удерживать, а Соколов продолжал наносить удары Щ топором, после

чего передал топор Колесникову и тот нанёс несколько ударов топором [скрыто] по голове.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Соколова и Колесникова об оговоре их со стороны свидетеля [скрыто], однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате обильной потери крови, развившейся вследствие четырнадцати рубленных ран головы, шеи и правой руки с повреждением костей черепа, головного мозга и правой сонной артерии.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Колесникова кровь, по своей групповой принадлежности от [скрыто] не исключается.

Виновность Соколова и Колесникова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Соколова и Колесникова в убийстве,

совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Соколова и Колесникова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Соколова и Колесникова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным, согласованным и совместным действиям осуждённых Соколова и Колесникова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Колесникова, а также Соколова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Соколов и Колесников показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов меняли свои показания, Колесников отказывался давать показания в качестве обвиняемого(т.1лд.лд. 171-173), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Как следует из протоколов допроса, и Соколов, и Колесников неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанные ссылки Колесникова и Соколова несостоятельны и их показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Ссылка осуждённого Соколова на то, что его спровоцировал на убийство сам [скрыто] угрожавший ему топором, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Как пояснил свидетель [скрыто] в судебном

заседании топор сразу же был забран Соколовым у [скрыто] и отброшен на

кровать. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Соколова, нанёсшего первым удары кулаком в лицо [скрыто], поскольку по делу правильно установлено, что действия Соколова и Колесникова по

убийству М обуславливались неприязненными отношениями, а

потерпевший [скрыто] имел право защищаться от действий преступников,

причём не только путём демонстрации каких-либо предметов(топора), но и путём лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.

Вывод суда о мотивах действий Соколова и Колесникова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о совершении убийства потерпевшего одним Соколовым, путём превышения пределов необходимой обороны и не непричастности к убийству другого осуждённого Колесникова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями

ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Соколову и Колесникову в соответствии с требованиями.ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 23 декабря 2011 года в отношении Соколова [скрыто] КГ

[скрыто], Колесникова А

оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых

Соколова В.Б, Колесникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 56-О12-17

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх