Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О12-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-О12-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Русакова ВВ. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ерёминой Ю.В..

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пустовойтова р,Д. на приговор Приморского краевого суда от 15 февраля 2012 года, по которому ПУСТОВОЙТОВ Р А ранее не судим осуждён по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Пустовойтову А. назначено восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

По данному делу осуждён Подойницын В.Г, приговор в отношении которого не обжалован.

Пустовойтов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на М и М совершённое 30 декабря 2010 гда в с.

городского округа края с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство совершённое 30 декабря 2010 года в с. городского округа края, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Полеводова СП, полагавшего судебное решение в отношении Пустовойтова оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Пустовойтов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что в основу обвинения положены противоречивые показания потерпевшего, заинтересованного в исходе дела, полагает, что Подойницын оговорил его; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о вызове и допросе в качестве свидетеля С утверждает, что умысла на убийство у него не было.

В возражениях государственный обвинитель Понитков СИ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В, поддержавшей доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Пустовойтова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Пустовойтов в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с М нанёс последней два удара ножом в область грудной клетки, после чего этим же ножом ударил М в живот.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пустовойтова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший М в судебном заседании показал, что утром 30 декабря 2010 года к нему домой, где он проживал с матерью М пришёл Пустовойтов и занял рублей, сообщив, что вернёт долг вечером. Ближе к вечеру в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришли Пустовойтов и Подойницын и стал требовать у матери несуществующий долг в рублей. Когда на крики матери он вышел из комнаты, то Подойницын схватил его за шею и стал душить, а Пустовойтов схватил мать и рукой закрыл рот. Через некоторое время он почувствовал удар колющим предметом в правую часть груди, а затем услышал слова Пустовойтова о том, чтобы Подойницын дал тому нож, после чего он увидел как Пустовойтов замахнулся на мать и та застонала. Затем Пустовойтов и Подойницын сложили всю новую бытовую технику в сумку, забрали сотовый телефон с зарядным устройством и покинули квартиру.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 декабря 2010 года в доме № квартиры № по улице с. был обнаружен труп М с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М наступила от острого гемморагического шока, к которому привела острая потеря крови, развившаяся вследствие двух колото-резаных проникающих ран грудной клетки и брюшной полости с повреждением восходящей аорты и печени с внутренним кровотечением.

Виновность Пустовойтова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пустовойтова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве, оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105УКРФ.

Выводы суда о наличии у Пустовойтова предварительного сговора с Подойницыным на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Пустовойтова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Пустовойтова и Подойницына при совершении разбоя.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Пустовойтова.

Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Пустовойтов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката признавал вину в полном объёме, раскаивался в содеянном(т.Злд.137), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Пустовойтов как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Пустовойтова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Ссылка на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса в качестве свидетеля С не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанную фамилию в ходе судебного разбирательства ни Пустовойтов, ни его адвокат Крикса О.С. не называли и ходатайств об его допросе не заявлялось, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего М о чём имеется ссылка в кассационных жалобах осуждённого Пустовойтова, влияющих на выводы суда о виновности из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о мотивах действий Пустовойтова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Пустовойтова об оговоре его со стороны потерпевшего М и осуждённого Подойницына, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Пустовойтова, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Само орудие преступления - нож и нанесение им неоднократных ударов в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле на убийство.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание назначено Пустовойтову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 15 февраля 2012 года в отношении Пустовойтова Р А оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Пустовойтова Р.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О12-29

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх