Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О12-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-35

от 19 июня 2012 года

 

председательствующего Зеленина СР.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Черемнова В.А., Полянского А.С и Фатьянова А.Р. и защитника Коптюк М.Я. на приговор Приморского краевого суда от 03.04.2012, по которому

Черемнов [скрыто] fS [скрыто]

су [скрыто] 4мый [скрыто]

1. 11.07.2002 по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, 25.03.2004 приговор изменен: действия переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003, наказание снижено до 7 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

2. 28.04.2010 по ст. 116 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освобожденный условно-досрочно 29.11.2010 на 8 месяцев 7 дней;

осужденный 22.12.2011 по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, с обязанностью являться в специализированный государственный орган,

осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде

ограничения свободы, 2 раза в месяц;

ст. 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.04.2010;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части наказания по приговору от 28.04.2010 окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года;

в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не находиться вне дома с 22 до 06 часов каждых суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Приговор от 22.12.2011 определено исполнять самостоятельно.

Полянский А

[скрыто] судимый

05.04.2010 по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», ст. 88 ч.4 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 8 годам лишения свободы;

на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.04.2010;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы), путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2010, окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Фатьянов [скрыто]

не судимый, [скрыто]

И

осужден по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст. 88 ч.бЛ УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Черемнова В.А., Полянского A.C., Фатьянова А.Р. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Чегодайкина А.Н., Кротовой СВ. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей о снижении наказания осужденному Полянскому A.C. в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

 

установила:

 

Черемнов В.А., Полянский A.C. и Фатьянов А.Р. осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Черемнов В.А. осужден за убийство, сопряженное с разбоем, и вовлечение несовершеннолетних в совершение особо тяжких преступлений путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Полянский A.C. осужден за покушение на убийство, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Фатьянов А.Р. осужден за пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением информации, орудия совершения преступления, устранением препятствий, а так же за пособничество в покушении на убийство, сопряженного с разбоем, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением информации, орудия совершения преступления, устранением препятствий.

Преступления были совершены в ночь на 26.01.2011 в магазине [скрыто] в пос. [скрыто] района [скрыто] края при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Черемнов В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое расследование. Утверждает, что суд не принял во внимание его заявления о принуждении к признанию в совершении преступлений, а также показания свидетеля [скрыто] о его алиби. Не согласен с выводами

суда о том, что примененное к Фатьянову и Полянскому давление не повлияло на их показания.

Кроме того, суд не удовлетворил его ходатайство об осмотре журнала РОВД, в котором зафиксированы причиненные ему повреждения, не устранил противоречия во времени дачи им показаний.

Осужденный Полянский A.C. просит снизить назначенное ему наказание. Ссылается на чрезмерную суровость наказания, на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей, поскольку целью его действий был только разбой. Выводы суда о предварительном сговоре осужденных на убийство потерпевших противоречат показаниям Фатьянова А.Р. и Черемнова В.А.

Указывает, что в момент совершения преступления его эмоциональное состояние помешало ему предвидеть наступление общественно опасных последствий его действий.

Осужденный Фатьянов А.Р. выражает несогласие с приговором, который вынесен с существенными противоречиями и неверным применением закона. Просит отменить его или снизить наказание. Оспаривает квалификацию и наказание, считая их суровыми.

Обращает внимание на то, что его осуждение основано лишь на показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами его причастности к убийству. Утверждает, что предварительного сговора на совершение убийства потерпевших не было. Суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что Черемнов В.А. оказал моральное давление и угрожал.

Защитник Коптюк М.Я. в интересах осужденного Фатьянова

А.Р. дополняет жалобу осужденного, просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что суд не проанализировал доказательства в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению.

Указав, что между Черемновым В.А. и Полянским A.C. отсутствовал сговор при совершении убийств, суд не мог осудить Фатьянова А.Р. как пособника этих преступлений. Фатьянов А.Р. подлежал оправданию, так как не убивал и не причинял телесных повреждений. Его умысел был направлен на совершение лишь разбойных нападений. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ с назначением условного наказания.

С учетом исключительных обстоятельств - роли Фатьянова А.Р. в совершении преступления, его поведения во время и после преступления, активного содействия в раскрытии преступления, суд должен был применить ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Алексова A.B. возражает на кассационные жалобы Черемнова В.А., Полянского A.C., защитника Коптюк М.Я., просит оставить приговор без изменения.

Законный представить осужденного Полянская Г.В. возражает на кассационную жалобу Черемнова В.А., считая приговор справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда в отношении Полянского A.C. подлежащим изменению в части назначения ему наказания вследствие неправильного применения уголовного закона.

По общему правилу, предусмотренному ст. 88 ч.б УК РФ, несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет.

Поскольку несовершеннолетний Полянский A.C. осужден за покушение на преступление, срок наказания за это не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, то есть, в данном случае, 7 лет 6 месяцев лишения свободы (ст. 66 ч.З УК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правильно пришел к выводу о применении правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, при которых размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, что в данном случае ограничивает указанный предел наказания пятью годами лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Полянскому A.C. за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, подлежит снижению.

В остальной части приговор в отношении всех осужденных отмене или изменению не подлежит.

Вина осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Черемнова В.А., данные им в ходе предварительного расследования дела, в которых он последовательно и подробно описывал обстоятельства предварительного сговора всех осужденных на нападение на магазин, при этом он и Полянский договорились, что «свидетелей не оставляют», взяли ножи, один из которых приспособил Фатьянов, обмотав изоляционной лентой, и пошли в магазин, при этом Фатьянов оставался на улице и должен был предупредить их об опасности. Кроме того, Черемнов подробно показал, как он в процессе разбойного нападения убил продавца, нанеся ей несколько ударов ножом в шею, затем бутылками по голове, а потом, обломанным лезвием ножа еще несколько ударов в шею и грудь.

Аналогичные обстоятельства изложены Черемновым В.А. в явке с повинной и при проверке его показаний на месте.

Вопреки доводам осужденного, суд изложил в приговоре его утверждения о том, что он был принужден оперативными работниками к даче таких показаний, и дал им оценку в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым отверг эти пояснения осужденного. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку суд учел, что показания давались Черемновым В.А. после разъяснения ему всех гарантированных законом прав, с участием защитника, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а проведенная следствием проверка по его заявлению о незаконных методах воздействия опровергла его доводы и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также дана в приговоре и оценка показаниям свидетеля [скрыто] которые опровергнуты при их проверке другими доказательствами по делу.

По заключению судебно-медицинского эксперта, показания Черемнова В.А. об обстоятельствах, при которых он наносил удары потерпевшей [скрыто] полностью соответствуют имеющимся на

трупе повреждениям. Смерть [скрыто] наступила в результате

обильно кровопотери вследствие колото-резаной раны шеи слева с повреждением крупного кровеносного сосуда - наружной сонной артерии при наличии других колото-резаных ран шеи и грудной клетки, головы, плеча и ушибленных ран головы.

Показаниям Фатьянова А.Р. и Полянского A.C. суд также дал оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с учетом их утверждений о том, что на следствии к ним применялись недозволенные методы, однако это не повлияло на объективность их показаний.

Так, Полянский A.C. в суде вину свою признал в полном объеме, а на следствии показал, что Черемнов уговорил его и Фатьянова совершить нападение на круглосуточный магазин, принес два ножа, распределили роли, при этом Черемнов должен был напасть на продавца, он - на охранника, а Фатьянов - следить за окружающей обстановкой, чтобы в магазин никто не зашел. При нападении он зашел в подсобное помещение и ударил лежавшую на диване девушку ножом в грудь 6-7 раз, а когда она стала сопротивляться - еще 2 раза в спину, после чего они с Черемновым похитил из магазина имущество и деньги. Черемнов знал, что он и Фатьянов несовершеннолетние, по дороге к магазину сказал, что «свидетелей не оставляем». Первым в магазин зашел Фатьянов и когда он сообщил им, что в магазине кроме продавца и охранника никого нет, они начали нападение.

Фатьянов А.Р. в суде не отрицал наличие у осужденных умысла на совершение нападения на магазин, а на следствии пояснил, что Полянский

и Черемнов взяли с собой ножи и договорились, что «свидетелей не оставляют», то есть зарежут продавца им охранника. Его роль состояла в том, чтобы отвлечь продавца. У каждого из них были матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов. По требованию Черемнова он обмотал изолентой нож, у которого не был рукояти.

Таким образом, исследовав совокупность указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все осужденные предварительно договорились совершить убийство потерпевших, напав на них с целью хищения имущества из магазина.

Именно во исполнение этого плана Полянский A.C. напал на потерпевшую [скрыто] нанеся ей не менее 7 ударов ножом в спину,

причинив тяжкий вред здоровью - опасные для жизни телесные повреждения, отчего [скрыто]. перестала подавать признаки жизни.

Исполняя этот же план, Фатьянов А.Р. приспособил для нападения нож и передал его Черемнову В.А., заходил в магазин и сообщил соучастникам о том, что в нем остались только продавец и сторож, а также во время нападения находился на улице, чтобы предупредить нападавших о возможной опасности, что и сделал, когда увидел приближающуюся автомашину, благодаря чему осужденные покинули место преступления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Полянского умысла на убийство

потерпевшей С который не был доведен до конца по

независящим от осужденного причинам - вследствие своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что своими умышленными действиями во исполнение предварительной договоренности о разбойном нападении и убийстве, Фатьянов А.Р. совершил пособничество в совершении этих преступлений в форме содействия и устранения препятствий.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы защитника о том, что Фатьянов А.Р. сам не убивал и не причинял телесных повреждений, не могут повлиять на обоснованность приговора и правильность квалификации его действий, поскольку за указанные защитником действия Фатьянов А.Р. и не осужден.

Вопреки доводам защитника, суд в приговоре не указал на отсутствие сговора Черемнова В.А. и Полянского A.C. о совершении

убийств. Напротив, именно о сговоре между ними сделан вывод суда, при этом вывод об отсутствии квалифицирующего признака убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не свидетельствует об отсутствии такого сговора, поскольку относится к оценке убийства, совершенного в соучастии или без такового, а не к наличию предварительной договоренности о совершении преступления.

Эмоциональное и психическое состояние Полянского A.C. во время совершения им преступления исследовалось судом первой инстанции. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. По отношению к совершенному преступлению Полянский A.C. признан судом вменяемым.

Оснований для утверждения о том, что преступления были совершены Фатьяновым А.Р. под принуждением со стороны Черемнова В.А., не имеется.

Как правильно установлено судом, Черемнов В. А. вовлек несовершеннолетних в совершение преступлений путем уговоров и обещаний незаконного обогащения для дальнейшего приобретения спиртного и его распития.

Статьи законов по Делу № 56-О12-35

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх