Дело № 56-О12-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-36

от 19 июня 2012 года

 

председательствующего Зеленина СР.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимюка Б.И. на приговор Приморского краевого суда от 11.04.2012, по которому

Максимюк Б И

судимый

1. 30.01.2004 по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31.05.2006 на 2 года 3 месяца 27 дней;

2. 12.12.2006 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3. 28.02.2007 по ст. 158 ч.З п «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4. 22.10.2010 по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

5. 17.05.2011 по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, не отбытый срок наказания на 11.04.2012 составляет 5 лет 3 месяца 20 дней;

осужден по

ст. 296 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 297 ч.2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; в соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17.05.2011 окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Максимюка Б.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Максимюк Б.И. осужден за угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, и за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления были совершены 17.05.2011 в кабинете [скрыто]

городского суда [скрыто] края, расположенного по адресу:

[скрыто] край, г. [скрыто] ул. [скрыто] д. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Максимюк Б.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, поскольку его высказывания в адрес судьи были связаны с тем, что она, по его мнению, халатно отнеслась к его делу и не указала в приговоре, что он состоял на учете у психиатра, поэтому он не контролировал себя.

Кроме того, считает, что в срок отбывания наказания необоснованно не включено время, которое он уже отбыл с 22.10.2010.

Просит учесть, что является инвалидом.

Государственный обвинитель Филоненко Т.В. возражает на кассационную жалобу, считает приговор соответствующим закону и требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого Максимюка Б.И. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, показания обвиняемого Максимюка Б.И., который в ходе предварительного следствия не отрицал, что сказал судье, что убьет ее и нецензурно ругался в ее адрес, показания потерпевшей [скрыто] о

том, что после объявления приговора осужденный Максимюк Б.И. угрожал ей убийством после освобождения, что она восприняла реально, поскольку ранее Максимюк Б.И. был неоднократно судим за преступления, совершенные с применением насилия, а также оскорблял её нецензурной бранью, показания свидетелей [скрыто] и других,

подтвердивших показания потерпевшей, копия протокола судебного заседания.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Максимюка Б.И. по ст. 296 ч.1, 297 ч.2 УК РФ.

Мотив действий осужденного - несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, не имеет значения для определения наказуемости совершённых деяний и их юридической оценки.

Вопрос о вменяемости Максимюка Б.И. исследовался в судебном заседании. Выводам суда в этой части дана в приговоре исчерпывающая оценка, основанная, в частности, на заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не выявившей, при наличии [скрыто] с

минимальными поведенческими нарушениями, ограничений его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими или эмоциональных состояний, которые могли бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, было учтено наличие у него инвалидности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Неотбытая часть наказания по приговору от 17.05.2011 определена судом правильно - 5 лет 3 месяца 20 дней лишения свободы на день постановления приговора от 11.04.2012.

К назначенному по данному приговору от 11.04.2012 наказанию (2 года 7 месяцев лишения свободы) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.05.2011, при этом окончательное наказание соответствует требованиям части 4 ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен судом с 11.04.2012 обоснованно, поскольку приговором предусмотрено ранее избранную в отношении Максимюка Б.И. меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 11.04.2012 в отношении Максимюка Б

И

оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О12-36

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх