Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 56-О12-74СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О12-74СП

от 11 декабря 2012 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Проценко Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Соболева Ф.В. и Соболева В.В., защитников Пожетновой H.A. и Рассказовой H.A. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 02.11.2011, по которому

Соболев [скрыто]

1, не судимый, [скрыто]

осужден по

ст. 105 ч.2 пп. «ж», «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) к 18 годам лишения свободы,

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2003) к 10 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей,

ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы,

ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей,

ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

ст. 167 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 23 годам лишения свободы со

штрафом 250000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Соболев [скрыто], судимый [скрыто]

1. 24.01.2001 по ст. 166 4.2 пп. «а», «б», ст. 158 ч.2 пп. «а», «б», «г», ст. 150 4.4, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 15.06.2004 на 2 года 1 месяц 9 дней;

2. 13.09.2006 по ст. 327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по

ст. 105 4.2 пп. «ж», «з» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) к 18 годам лишения свободы,

ст. 162 4.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2003) к 10 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей,

ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы,

ст. 163 4.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 23 годам лишения свободы со штрафом 250000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденных Соболева В.В. и Соболева Ф.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитников Хандобина В.А., Рассказовой H.A., Кротовой СВ. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Соболев Ф.В. и Соболев В.В. осуждены за

убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере;

вымогательство под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Соболев Ф.В. осужден за угон и умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления были совершены в период времени 29.11.2009 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Осужденный Соболев В.В. просит об отмене приговора как необоснованного.

Утверждает, что при провозглашении приговора отсутствовала его защитник Пожитнова Н.А. Председательствующая возвращала присяжных заседателей в совещательную комнату, не указывая, какие именно неясности им следует устранить. Осужденный полагает, что судья могла звонить присяжным заседателям и оказывать на них давление. Ссылаясь на публикацию в газете, утверждает, что вердикт отражает не мнение присяжных заседателей, а позицию суда.

Так, без удаления судьи в совещательную комнату было отклонено его ходатайство о проведении экспертизы «чистосердечного признания», происхождение которого вызывает сомнение. Судом также было нарушено его право довести до сведения присяжных заседателей фототаблицу с изображением замка зажигания автобуса, по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза. В тоже время государственный обвинитель сообщал присяжным заседателям неподтвержденные доказательствами слухи.

Суд не исследовал противоречия между обвинением и выводами экспертов, не взял во внимание показания свидетелей [скрыто] Его ограничили в праве ссылаться в прениях на доказательства

защиты, было необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля

К об исследовании протокола допроса свидетеля

[скрыто]

После вердикта прокурор отказалась от ряда пунктов обвинения, хотя ранее приводила доводы его полной виновности, а суд не устранил

данные нарушения. Утверждает, что доказательства противоречивы, не подтверждают его участия в преступлениях.

Нарушен закон при формулировании вопросного листа, при этом не рассмотрены вопросы, предложенные стороной защиты.

Осужденный Соболев Ф.В. утверждает, что при рассмотрении дела было допущено нарушение его права на защиту и дело частично сфабриковано.

Не признаёт явку с повинной, которая является недопустимым доказательством, поскольку получена в результате его избиений оперативными работниками. Суд отказал в допросе свидетелей защиты [скрыто] i и [скрыто] которые могли подтвердить эти факты. Суд

также не принял во внимание наличие у него ран предплечья, отказал в вызове свидетеля [скрыто] ~~1 которая могла бы подтвердить

показания подсудимых.

Отрицает наличие у него неустановленной автомашины, указанной в обвинении. Обвинение в разбое не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суд не учел показания свидетеля [скрыто] а также

других свидетелей, показавших в его пользу, дал им ненадлежащую оценку, не принял во внимание показания свидетеля [скрыто] Оспаривает выводы суда, касающиеся вымогательства, утверждает, что с

разговаривал только он один, ее показания

непоследовательны и недостоверны. Утверждает, что к делу приобщен не тот баллонный ключ, которым он наносил удары потерпевшему и место драки следователем установлено неверно.

Судья предвзято отнеслась к свидетелю [скрыто] при ее допросе,

заставила поменять оправдательный вердикт в отношении брата на обвинительный и назначила ему самому чрезмерно суровое наказание. По делу допрошены не все лица, его право на защиту нарушено.

27.06.2011 и 19.10.2011 судья не спросила присяжных заседателей, не оказывалось ли на них давление в перерыве, при том, что судья и государственный обвинитель заходили в кабинет к присяжным заседателям неоднократно. Для ознакомления с вопросным листом судья удалялась в совещательную комнату, где находились присяжные заседатели, что запрещено законом.

Угон вменен ему излишне, поскольку перегон автомашины квалифицируется как сокрытие следов преступления. Его действия

должны быть квалифицированы не по ст. 158 ч.З УК РФ, а как самоуправство.

Суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе сотрудников оперативно-розыскной части, а прокурор говорила им, какие

надо давать показания. Из показаний свидетеля [скрыто] I видно, что

он является работником милиции и не мог быть понятым при проведении следственных действий.

Суд отказал в ознакомлении с аудиозаписью процесса и в полном ознакомлении с материалами дела. Копии постановлений об отказе в удовлетворении заявленных им судье отводов ему не вручались для обжалования, а имеющиеся в деле расписки подписаны не им.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

После возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты судья с вердиктом покинула зал суда, затем возвратила присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения ошибок, ничего не объяснив. Затем судья из своего кабинета говорила по телефону, чтобы они устранили свои ошибки в вопросных листах, а старшина присяжных, объясняя вердикт, сказал, что это не их мнение, а это мнение судьи.

Утверждает о нарушении его прав в ходе предварительного следствия при назначении экспертиз. Полученные с нарушением закона доказательства являются недопустимыми.

Судом не приняты во внимание вопросы, которые были предложены стороной защиты для постановки их перед присяжными заседателями.

Напутственное слово составлено председательствующим с обвинительным уклоном, оправдывающие его доказательства в нем не приведены. Судья исказила факты и не дала воспользоваться правом возражать в связи содержанием напутственного слова.

19 октября 2011 года его доставили в суд без медицинских справок о состоянии здоровья и, несмотря на его заявление о плохом самочувствии, заседание было продолжено до позднего времени.

Видеозапись проверки его показаний на месте была просмотрена в суде не до конца, он говорил об оказанном на него давлении, это

доказательство недопустимо. В протоколе проверки он не расписался, все, что зафиксировано на видеозаписи, не соответствует действительности.

Во время службы в армии ему был выставлен диагноз психического заболевания, однако при проведении судебно-психиатрической экспертизы это не было принято во внимание, поэтому экспертиза является недопустимой.

Считает сумму гражданского иска о возмещении стоимости уничтоженного автомобиля не подтвержденной документами, просит приговор в этой части отменить.

Защитник Рассказова H.A. в интересах обоих осужденных просит об отмене приговора в связи с нарушением права на защиту, выразившимся в том, что ходатайство Соболева В.В. о допуске в качестве его защитника Довганюка П.М. было отклонено судом.

В нарушение ст. 335 УПК РФ из дела не были исключены доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства - протоколы допросов Соболевых, проверки их показаний и явок с повинной.

Сторона защиты предложила поставить перед присяжными заседателями дополнительные вопросы о наличии обстоятельств, исключающих ответственность Соболева В.В. и влекущие ответственность Соболева Ф.В. за менее тяжкие преступления, однако, председательствующим вопрос об алиби Соболева В.В. поставлен не был.

В напутственном слове председательствующий, излагая позицию обвинения, сослался на доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, а говоря о позиции стороны защиты, не упомянул о доказательствах, представленных этой стороной.

Кроме того, председательствующий удалился с вердиктом из зала судебного заседания без объяснений или указаний на его неясность или противоречивость и не возвратив коллегию присяжных заседателей в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. После возвращений присяжных заседателей из совещательной комнаты председательствующий не обращался к ним с вопросом о наличии попыток воздействия на них или получения какой-либо информации ими из непроцессуальных источников.

Назначенное Соболеву Ф.В. наказание является излишне суровым, не учтены смягчающие обстоятельства и характеризующие его данные:

заболевание, наличие малолетнего ребенка, признание вины в убийстве [скрыто], а также противоправные действия потерпевшего.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Защитник Пожетнова H.A. в интересах осужденного Соболева В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценки показаниям свидетеля [скрыто] и других свидетелей

защиты.

Кроме того, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, суд не внес в вопросный лист ни одного из предложенных стороной защиты вопросов, отказал в удовлетворении ходатайств защиты о допросе экспертов, поэтому противоречия в выводах экспертов не были устранены.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражает на кассационные жалобы осужденных и защитника Пожетновой H.A., просит оставить их без удовлетворения.

Государственный обвинитель Малецкая B.C. возражает на кассационные жалобы осужденных и защитника Рассказовой H.A., просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Соболева Ф.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Соболев Ф.В. признан виновным в том, что 29.11.2009 совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Пунктом «а» части 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются до момента вступления приговор в законную силу.

По данному делу указанный срок истек 29.11.2011, поэтому в соответствии со ст. 302 ч. 8 УПК РФ Соболев Ф.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 167 ч.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и руководствуется требованиями главы 10 УК РФ.

В остальной части указанный приговор отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, регулирующими особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Статьи законов по Делу № 56-О12-74СП

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх