Дело № 56-УД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-УД14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2014 г.

05 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в Председательствующего Червоткина А. С. судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.

при секретаре Стручеве В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доценко Е.А. о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года.

По приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года ДОЦЕНКО Е А судимый: - 25 декабря 1997 года по ч.З ст.30, пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным с сроком года; 2 - 22 мая 1998 года по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17 декабря 1999 года условно- досрочно на 11 месяцев дня; 4 - 22 января 2001 года по пп. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 20 октября 2003 года по отбытии наказания; - 26 сентября 2005 года с учетом внесенных изменений по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от марта 7 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «б» ч.З ст.229 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2009 года приговор в отношении Доценко Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года приговор от 12 марта 2008 года в отношении Доценко Е.А. изменен: с учетом изменений, внесенных в приговор от 26 сентября 2005 года, снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2013 года в отношении Доценко Е.А. изменены: его действия переквалифицированы с п. «б» ч.З ст.229 УК РФ на п. «д» ч.2 ст.229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Доценко Е.А. о пересмотре постановления, кассационного определения и постановления президиума для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2013 года.

Кассационная жалоба осужденного вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

От личного участия в деле Доценко Е.А. письменно оказался, и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А. С, изложившего обстоятельства уголовного дела, выступление защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

установила:

Доценко Е.А. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в вымогательстве наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в октябре 2006 года в районе края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доценко Е.А. просит изменить постановление президиума, исключив осуждение по квалифицирующему признаку преступления «в значительном размере», а также ставит вопрос об изменении вида исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Доценко Е.А. был признан виновным и осужден по п. «б» ч.З ст.229 УК РФ за вымогательство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

Пересматривая уголовное дело, президиум обоснованно, на основании изменений, улучшающих положение осужденного (в связи с введением нового понятия «в значительном размере»), внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2013 года, переквалифицировал действия Доценко Е.А. с п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ на п. «д» ч 2 ст. 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и снизил наказание, назначенное как за само преступление, так и по совокупности приговоров, что соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и является справедливым.

Доводы осужденного о том, что доказательств, подтверждающих вывод суда о размере наркотического средства, в отношении которого было совершено вымогательство, в приговоре не содержится, не могут быть приняты во внимание.

Суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом основывает свое решение только на обстоятельствах, законодательство Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ вес наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) следует определять после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия, также не могут быть учтены, поскольку такой же способ определения веса данного наркотического средства существовал и на момент совершения преступления.

Суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и не вправе вмешиваться в приговор и решать вопросы о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает обоснованными доводы Доценко Е.А. в другой их части.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обязательным условием назначения мужчинам исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается, из приобщенных судебных документов, осуждение Доценко Е.А. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2005 года, признавалось условным.

Условное осуждение не отменялось, и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно приговору Анучинского районного суда Приморского края от 12 марта 2008 года, суд не установил наличие в действиях Доценко Е.А. рецидива преступлений.

Имевшаяся у него судимость по приговору от 22 января 2001 года по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи неоднократно и с причинением значительного ущерба не может быть учтена при решении вопроса о признании в его действиях рецидива преступления. По действующему законодательству указанные квалифицирующие признаки совершения кражи потеряли свое правовое значение. Признак неоднократности совершения кражи исключен из уголовного закона, а кража на сумму рублей (менее чем на рублей) в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не может быть признана в качестве кражи, причинившей значительный ущерб.

В связи с этим данная судимость должна рассматриваться в качестве судимости за преступление небольшой тяжести, которая не может учитываться при решении вопроса о наличии признаков рецидива в действиях Доценко Е.А., так же, как и предыдущие судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что при переквалификации действий осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ на п.

«д» ч. 2 ст.229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), изменилась степень общественной опасности совершенного преступления, преступление перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких преступлений, назначенное Доценко Е.А. наказание подлежит снижению, а местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408% 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Доценко Е.А. удовлетворить частично.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года в отношении ДОЦЕНКО Е А изменить: снизить назначенное ему наказание: по п.

«д» ч. 2 ст. 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) до шести лет трех месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно - до шести лет пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление президиума Приморского краевого суда от 20 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 56-УД14-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх