Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-АД11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №57-АД11-5

от 22 сентября 2011 года

 

Компанией «Интерлинк Паблишинг ЧБ» на основании договора с ООО «Регионторг» от 21.03.2008г., в соответствии со спецификацией к данном договору от 21.03.2008г., являющейся его неотъемлемой частью, произведена демилитаризация указанных тягачей (т. 1 л.д. 65-67).

После проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки ООО «Регионторг» по грузовой таможенной декларации

№10101060/230908/0008497 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении:

- на базе тягача МТ-ЛБУ - 3 штуки;

- на базе тягача МТ-ПЛБ - 1 штуку,.

Декларирование было осуществлено ООО «ОНП», являющегося таможенным брокером на основании договора от 02.06.2005г. №0232/0010101/100013-05-003, заключенного между ООО «ОНП» и ООО «Регионторг» (л.д. 17-19).

ООО «ОНП» на Белгородский западный таможенный пост при таможенном оформлении товаров была подана грузовая таможенная декларация №10101060/230908/0008497 (т. 1 л.д. 35-36) в графе 31 которой указано: транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ЛБУ - 3 штуки (№№ шасси 108404002, 108308001, 108406009), на базе тягача МТ-ПЛБ - 1 штука (№ шасси 68207056В), после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки, для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.

В графе 33 ГТД был указан код 8701 30 900 0 ТН ВЭД России, что соответствует товарной позиции «тракторы гусеничные, прочие».

Белгородским западным таможенным постом было принято решение о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России и указанный товар был выпущен в установленном законом порядке к свободному обращению.

С целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства и проверки достоверности заявленного кода по ТН ВЭД России, Белгородской таможней был осуществлен таможенный контроль в форме специальной таможенной ревизии ООО «Регионторг». В результате проведенной проверки правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления ГТД №10101060/230908/0008497 Белгородской таможней выявлено несоответствие описания товаров (транспортных гусеничных машин), заявленных в графе 31, коду товара ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 указанной ГТД и приняты классификационные решения №10101000-25-32/100 и №10101000-25-32/101 от 03.03.2009г.

Данными решениями решения Белгородского западного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены. Заявленный Обществом классификационный код 8701 30 900 0 в отношении транспортных гусеничных машин, бывших в употреблении, на

базе МТ-ЛБУ изменен на код ТН ВЭД России 8702 10 199 1, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, прочие с момента выпуска которых прошло более 7 лет». Транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ПЛБ классифицированы Белгородской таможней по коду ТН ВЭД России 8704 22 990 3, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т., бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров возлагало на Общество обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 6 709 316 руб. 95 коп., в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 59 от 10.03.2009г. на указанную сумму.

На основании изложенного должностные лица Белгородской таможни пришли к выводу о том, что таможенным брокером при декларировании были заявлены недостоверные сведения о товаре, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин. 5.06.2009г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни Ковалевым С.А. в отношении ООО «ОНП» составлен протокол № 10101000-526/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 232-237).

22.06.2009г. заместителем начальника Белгородской таможни по правоохранительной деятельности Кованченко СП. данное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода (т. 2 л.д. 1).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г. ООО «ОНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанному Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 025 590 руб. 17 коп. (т. 2 л.д. 92-93).

21.07.2009г. директором ООО «ОНП» Неженцевым А.Г., в порядке, установленном ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода подана жалоба на постановление

судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г. (т. 2 л.д. 97105).

Решением судьи Белгородского областного суда от 14.08.2009г. постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г. оставлено без изменения (т. 2 л.д. 122-123).

Постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.10.2009г. постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г. и решение судьи Белгородского областного суда от 14.08.2009г. оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями ООО «ОНП» в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной жалобе защитник Сурмин В.В., действующий в интересах ООО «ОНП», просит вынесенные в отношении Общества судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ОНП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив истребованное из Свердловского районного суда г. Белгорода дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Сумрина В.В., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не

соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям, которые подлежат указанию в таможенной декларации в силу п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, относится и классификационный код товаров по ТН ВЭД (Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности).

ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТЭН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Фдерации от 04.09.2007г. № 1057, на декларанта возложена обязанность заполнения графы 33 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 718 от 27.11.2006г. «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) утвержден Таможенный тариф, содержащий основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. При этом сходство товаров может зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.

Как усматривается из материалов дела, ввезенная ООО «Регионторг» на территорию Российской Федерации техника представляет собой транспортно - гусеничные машины, которые были демилитаризованы в связи с чем утратили боеспособность, изменив свое предназначение на использование в хозяйстве.

Декларируя ввезенный товар, Общество указало классификационный код 8701 30 90 00 ТН ВЭД, которому в соответствии с Таможенным тарифом соответствует наименование позиции «Тракторы гусеничные прочие».

При определении правильности классификации спорной техники при таможенном оформлении необходимо было исходить из тех технических характеристик этого транспортного средства, которые объективно существовали на момент ввоза на территорию Российской Федерации, а также учитывать соотношение технических характеристик этого

транспортного средства с получаемым от них эффектом, то есть эффективность осуществления какого-либо вида деятельности.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы. Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным).

В данную товарную позицию включаются тракторы, оборудованные лебедками (то есть применяемые для вытаскивания застрявших транспортных средств; для корчевания и вывоза деревьев или для буксировки сельскохозяйственных орудий).

Исходя из изложенного выше, основным назначением трактора является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. При этом не исключается оснащение тракторов дополнительными приспособлениями для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Классификация механических транспортных средств и прицепов по категориям предусмотрена ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы.

Согласно экспертному заключению № 01.09 от 4.02.2009г. ЗАО СКБ «Газстроймашина» (т. 1 л.д. 185-186) категорией, к которой могут быть отнесены механические транспортные средства на гусеничном ходу, по

ГОСТ 52051- 2003, является категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы.

Сельскохозяйственный и лесохозяйственный трактор - механическое транспортное средство на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основанном от его тягового усилия и которое сконструировано главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

Такой трактор может быть приспособлен для перевозки грузов и обслуживающего персонала.

Как следует из письма от 13.01.2009 №236/67 начальника Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.191), демилитаризованные транспортеры-тягачи типа МТ-ЛБ могут быть использованы в качестве тягачей указанных выше прицепов, а также базы под монтаж различного оборудования. Указанная военная техника в вооруженных силах используется в качестве базового шасси для размещения (установки) различного вооружения, систем связи, а также для буксирования артиллерийских орудий. Эта техника эксплуатируется экипажем (расчетом), при этом отдельные модификации для защиты от огневого воздействия стрелкового оружия и поражающих факторов оружия массового поражения могут транспортировать десант в кормовой части на топливных баках, расположенных на днище, размерами и конфигурацией позволяющие использовать их как места для сидения (каждый на четыре человека). В случае необходимости данные типы транспортеров могут перевозить четверых раненых, расположенных на носилках.

Согласно Техническому описанию и инструкции по эксплуатации легкого многоцелевого гусеничного транспортера-тягача, разработанных Министерством обороны СССР, легкий многоцелевой гусеничный транспортер-тягач МТ-ЛБ предназначен для буксировки прицепов общей массой до 6,5 тонн, перевозки людей и грузов, монтажа различного оборудования и обеспечения других транспортных потребностей. В соответствии с тактико-техническими характеристиками тягача его масса в рабочем состоянии составляет около 9700 кг, грузоподъемность - от 2000 до 2500 кг в зависимости от условий эксплуатации, масса буксируемого прицепа - до 6500 кг также в зависимости от условий эксплуатации,

количество посадочных мест в кабине (включая водителя) и в кормовом отсеке - 2 и 11 соответственно (т. 1 л.д. 201-214).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам: договору от 21.03.2008г. (т. 1 л.д. 65-66), спецификации от 21.03.2008г. (т. 1 л.д. 67), произведена демилитаризация МТЛБ, которая включала в себя следующий перечень доработок: снятие броневых щитов стекол электрообогревных и оснастки для их открывания и закрывания в отделении управления, вырезание и удаление части брони боковин отделения управления, изготовление и установка крышек; снятие радиостанции, переговорного устройства, антенны и антенного вывода; демонтаж башни, изготовление и приварка крышки; снятие фар; снятие окон, изготовление и приварка крышки; вырезание и удаление части брони крышки корпуса от перегородки моторно-трансмиссионного отделения до кормовой части машины с сопряженными частями бортовой брони на высоте не менее 300 мм, считая от уровня крышки десантного отделения, всех креплений для стрелкового оружия, противотанкового гранатомета и безоткатного противотанкового ружья, орудийного станка, перископного прицела, башни в комплекте с ободом, вертлюгом пулемета и сборными деталями, башни в комплекте с ободом и с зубчатой передачей наводки; покраска.

Из указанного следует, что дополнительные багажники для перевозки грузов на внешней части корпуса не устанавливались, не вносились никакие иные изменения в технические характеристики транспортных средств, первоначально предназначенных для буксировки в военных целях и размещения различного вооружения, систем связи и иного военного оборудования, увеличивающих их грузоподъемность или количество сидячих мест в ущерб возможности буксировки.

Таким образом, спорная техника, изменив свое предназначение, могла использоваться только в хозяйстве.

Согласно письму от 05.02.2009г. № 192/14 ФГУ «21 НИИ Минобороны России» после демонтажа вооружения и военного оборудования данные изделия могут быть использованы в качестве тягачей для буксировки прицепов и не может быть использовано для движения по дорогам общего пользования с твердым покрытием, а также для перевозки людей и грузов (т. 1 л.д. 187-188).

Поскольку предназначение определяется целью создания, то с учетом подтверждаемых материалами дела технических возможностей ввезенных транспортных средств целью создания и предназначением, машин с низкой скоростью движения, большой мощностью двигателя и высокой

проходимостью, непригодных для передвижения по дорогам общего пользования с твердым покрытием, оборудованных приспособлениями для буксировки прицепов, даже при наличии внутри корпусов этих машин свободного места, пригодного для размещения дополнительного груза, и внешних багажников незначительной емкости, является использование данной техники для буксировки тяжелых грузов, а не для их перевозки.

Материалами дела подтверждается, что основным назначением транспортных средств, ввезенных ООО «Регионторг», является буксировка других транспортных средств, устройств или грузов, в связи с чем, данные транспортные средства подлежали декларированию в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами, которыми в рассматриваемом случае являются тракторы гусеничные, классифицируемые по коду 870130 90 00 ТН ВЭД России.

В этих условиях, классификация товаров, ввезенных по ГТД №10101060/230908/0008497, по товарной позиции 8701 30 900 0 произведена правильно.

Кроме того, согласно ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу п. 14 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России (Приложение к Приказу ФТС России от 29.09.2004г. № 85) при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Поэтому, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и неправильном определении кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

При этом, сведениями, недостоверное заявление которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются такие сведения, которые отражают качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.

Даже указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, по результатам таможенного контроля было установлено, что сведения о ввезенном товаре (о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию), указанные ООО «ОНП» в грузовой таможенной декларации соответствовали действительности.

Поскольку таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, то оснований полагать о совершении ООО «ОНП» противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г., решение судьи Белгородского областного суда от 14 .08.2009г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.10.2009г., вынесенные в отношении ООО «ОНП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в

действиях ООО «ОНП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника Сумрина В.В., действующего на основании доверенности от 6.04.2010г. в интересах ООО «ОНП», удовлетворить.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 8.07.2009г., решение судьи Белгородского областного суда от 14 .08.2009г. и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.10.2009г., вынесенные в отношении ООО «ОНП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 57-АД11-5

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх