Дело № 57-АД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-АД14-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Черноножкина В В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.

Белгорода от 20 декабря 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г.

Белгорода от 6 февраля 2014 г. и постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 30 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Черноножкина В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.

Белгорода от 20 декабря 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2014 г. и постановлением первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 30 апреля 2014 г., Черноножкин ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черноножкин ВВ. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Соловьева Е.М., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 г. в 10 часов 15 минут водитель Черноножкин ВВ., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , в районе дома 25 по ул.

Белгородского полка в г. Белгороде совершил наезд на бордюр, допустив при этом падение пассажиров в салоне автобуса, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), телефонограммой из травмпункта МГКБ-1 (л.д. 6), справкой по дорожно- транспортному происшествию (л.д. 7-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Белгороду М (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14-16), письменными объяснениями С (л.д. 17-18), копией путевого листа (л.д. 27-28), показаниями С , данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 45), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что событие, произошедшее 19 декабря 2013 г., не является дорожно-транспортным происшествием, причинение С физического вреда не подтверждено, к административной ответственности Черноножкин ВВ. привлечен необоснованно, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно- транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, которые разработаны во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утверждены Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела Черноножкин ВВ., являясь водителем автобуса , во время движения совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего допустил падение пассажиров, в том числе С , которой были причинены ушибы. Будучи предупрежденным о данном факте пассажирами, Черноножкин ВВ. требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил, продолжил движение по маршруту.

Сведения о наличии у С повреждений в виде ушибов подтверждены телефонограммой из травмпункта МГКБ-1, ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие Черноножкина ВВ. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Черноножкин ВВ.

совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не влекут и их отмену.

Постановление о привлечении Черноножкина ВВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черноножкину ВВ. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Восточного 5 округа г.

Белгорода от 20 декабря 2013 г., решение судьи Свердловского районного суда г.

Белгорода от 6 февраля 2014 г. и постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 30 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Черноножкина ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черноножкина ВВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 57-АД14-4

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх